Судья Немцева Е.Н. Материал 22-5356/2023
УИД: НЕТ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
М.О. <данные изъяты> 18 июля 2023 года
Московский областной суд в составе: председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Пашнева В.Н., осужденной ФИО, адвоката Травкина В.Н., в её защиту, помощника судьи Анпилоговой М.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании от <данные изъяты> материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО, на постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ходатайство осужденной ФИО <данные изъяты> года рождения, уроженки <данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы, назначенного ей приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> на более мягкое наказание оставлено без удовлетворения.
изучив представленный материал, заслушав выступление осужденной ФИО, адвоката Травкина В.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы.
Мнение прокурора Пашнева В.Н., просившего оставить постановление суда без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ФИО осуждена по ч. 4 ст. 111УК РФ к лишению свободы сроком на 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока <данные изъяты> конец срока <данные изъяты>.
Постановлением Дмитровского городского суда от <данные изъяты> осужденной ФИО отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В апелляционной жалобе осужденная просит отменить постановление суда и удовлетворить ее ходатайство, указывает на то, что из 9 взысканий 7 были получены до вступления приговора от <данные изъяты> в законную силу, с ходатайством обратилась, чтобы быть ближе к сыну <данные изъяты> года рождения, во всем ему помогать, быть рядом в трудную минуту, считает, что имеются все основания для замены не отбытой части наказания более мягким видом.
В возражениях на жалобу помощник прокурора Н.В. Пядышева указывает на законность и обоснованность принятого судом решения, считает, что оснований для удовлетворения жалобы, не имеется.
Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения. Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.
На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания.
При этом суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 УПК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, должен быть основан на всестороннем изучении личности осужденного, его отношения к совершенному преступлению.
Осужденная ФИО отбыла необходимую для обращения в суд с ходатайством в порядке ст. 80 УК РФ часть срока назначенного ей наказания.
Как видно из материалов дела, сужденная ФИО прибыла <данные изъяты> в ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> из ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты>, где установленный порядок отбывания наказания соблюдала, дисциплинарных взысканий не имела.
<данные изъяты> была распределена из карантинного отделения в отряд <данные изъяты>. Приказом начальника учреждения <данные изъяты>-ос от <данные изъяты> трудоустроена на должность ученика швеи швейного участка <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты>-ос от <данные изъяты> переведена на должность кухонного рабочего столовой.
Приказом <данные изъяты>-ос от <данные изъяты> переведена на должность подсобного рабочего магазина.
С <данные изъяты> переведена кухонным рабочим столовой. С <данные изъяты> переведена учеником укладчика-упаковщика сборочного участка. С <данные изъяты> переведена швеей3разряда швейного участка <данные изъяты>.
К работе относится добросовестно. Правила пожарной безопасности и техники безопасности соблюдает, нарушений не допускает.
По характеру трудолюбивая, упрямая, в меру общительная. Придерживается широкого круга общения в коллективе осужденных.
За весь период отбывания наказания семь раз поощрялась правами начальника учреждения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях.
Имеет девять дисциплинарных взысканий, которые погашены в соответствии со статьей 117 УИК РФ и сняты досрочно. В быту опрятна, санитарно - гигиенические требования соблюдает, спальное место содержит в чистоте и порядке.
К общественной жизни коллектива привлекается, проявляет активность, от разовых поручений не отказывается. Изготавливает поделки и декорации к различным конкурсам. На профилактическом учете не состоит.
В 2021 окончила курсы в ПУ <данные изъяты> при ФКУ ИК -1 УФСИН России по <данные изъяты> по профессии «<данные изъяты>», в <данные изъяты> курсы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по <данные изъяты> по профессии «Няня». Получила свидетельства.
Вину в совершении преступления признала полностью.
Также из представленных материалов следует, что о целесообразности применения замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ указано в представлении начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>) и выписки из протокола административной комиссии ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> (л. д. <данные изъяты>).
В судебном заседании (<данные изъяты>.), представитель Администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по <данные изъяты> поддержала ходатайство осужденной.
Указанным обстоятельствам суд в постановлении не дал надлежащей оценки, указав о том, что предоставленные сведения недостаточны для установления обстоятельств, подтверждающих то, что для своего исправления осужденная не нуждается в полном отбывании назначенного ей судом наказания, а соблюдение осужденной ФИО режима отбывания наказания, положительные характеристики, на которые ссылается осужденная в ходатайстве, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое, и что она осознала противоправность своих действий встала на путь исправления, наметившиеся позитивные тенденции в поведении закрепила.
Также, суд сослался на наличие взысканий, полученных осужденной за весь период отбытия наказания, поскольку при решении вопроса о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания.
При этом суд не учел, что девять дисциплинарных взысканий, погашены в соответствии со статьей 117 УИК РФ и сняты досрочно, при этом шесть из них были наложены до вступления приговора от <данные изъяты> в законную силу.
Кроме того, из протокола судебного заседания следует ( <данные изъяты>.) выводы, участвующего в судебном заседании помощника прокурора Пядышевой Н.В., об отказе в удовлетворении ходатайства, в связи с его преждевременностью ничем не мотивирован.
При вышеизложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о невозможности удовлетворения ходатайства осужденной о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания являются необоснованными и не соответствуют требованиям закона, по смыслу которого основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является совокупность всех данных, характеризующих осужденной и её поведение, исправление и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Таким образом, представленные суду материалы не содержат сведений, которые бы свидетельствовали об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной ФИО о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Напротив, при отсутствии взысканий у осужденной, часть из которых была снята досрочно, наличия поощрений, отношение к труду, обучению, активному участию в воспитательных мероприятиях, мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей её с положительной стороны, считает целесообразным заменить в отношении него более мягким видом наказания.
Учитывая изложенное, постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания подлежит отмене с вынесением нового решения в порядке ст. 389.23 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным, удовлетворяя заявленное осужденной ходатайство, заменить ей неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на тот же срок.
При этом, в соответствии с требованиям ст. 60.1 УИК РФ, согласно которым и положениям Приказа Минюста России от <данные изъяты> N 321 "Об утверждении Порядка направления осужденных к месту отбывания принудительных работ", части 3 указанного Порядка, осужденные, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, следуют за счет государства в исправительный центр самостоятельно.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Дмитровского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО отменить с вынесением нового решения.
Ходатайство осужденной ФИО о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворить.
Заменить ФИО неотбытую часть наказания в виде лишения свободы на 02 года 02 месяца 17 дней принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы ежемесячно в доход государства.
ФИО <данные изъяты> года рождения, уроженку <данные изъяты> из-под стражи освободить.
3/4
Судебное решение может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья А.В. Карташов