№
УИД №RS0№-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 августа 2023 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> края в составе
судьи Струковой О.А.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Daihatsu Sonica гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 112 200 рублей. Истец обратился к независимым оценщикам. Согласно акту осмотра и калькуляции стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 717 800 рублей, с учетом износа – 516 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным организовано экспертное исследование. Согласно экспертному заключению составленному ООО «Страховой Эксперт» размер ущерба составил 278 900 рублей (348 700 р. – рыночная стоимость - 69 800 р. – годные остатки). Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 166 700 рублей, а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы страхового возмещения. До настоящего времени решение финансового уполномоченного не исполнено. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 400 080 рублей, исходя из суммы доплаты – 166 700 рублей. В силу изложенного, просит взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 400 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 268 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного. Однако, в случае удовлетворения иска, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Daihatsu Sonica гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ истцу было перечислено страховое возмещение в размере 112 200 рублей.
Истец обратился к независимым оценщикам. Согласно акту осмотра и калькуляции стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей составила 717 800 рублей, с учетом износа – 516 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика подана претензия, которая оставлена без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Службу финансового уполномоченного. Финансовым уполномоченным организовано экспертное исследование.
Согласно экспертному заключению составленному ООО «Страховой Эксперт» размер ущерба составил 278 900 рублей (348 700 р. – рыночная стоимость - 69 800 р. – годные остатки).
Решением финансового уполномоченного с ответчика взыскана доплата страхового возмещения в размере 166 700 рублей, а в случае неисполнения решения финансового уполномоченного подлежит взысканию неустойка в размере 1% в день от суммы страхового возмещения.
Решение финансового уполномоченного исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.
Истец, не согласившись с тем, что финансовым уполномоченным взыскание неустойки поставлено в зависимости от надлежащего исполнения страховой компанией решения, обратился в суд с настоящими требованиями.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и п. 78 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Как следует из абзаца 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Поскольку ответчиком страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено, то требования истца о взыскании с ответчика неустойки заявлены обоснованно.
Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, соответственно выплата страхового возмещения должна была быть осуществлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно
Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (161 день) составляет 268 387 рублей.
Представителем ответчика заявлено о применении к требованию о взыскании неустойки положений ст. 333 ГК РФ.
Согласно пункту 65. Пленума Верховного суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.
Представителем ответчика не представлено доказательств, что размер взыскиваемых сумм явно несоразмерен последствием нарушения обязательства и таким образом данное ходатайство судом оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 883, 87 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к АО «Согаз» о взыскании неустойки удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Согаз» в пользу ФИО1 неустойку в размере 268 387 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с АО «Согаз» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 883, 87 рублей.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Струкова О.А.