Пуровский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

Мира улица, д. 5, <...> тел: (34997) 2-61-27, факс: <***>

E-mail: purovsky.ynao@sudrf.ru

дело №5-118/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тарко-Сале, ЯНАО 19 ноября 2025 года

Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Безденежная Валентина Александровна,

рассмотрев дело № 5-118/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, работающий старшим механиком в ООО «Новатэк-Пуровский ЗПК», инвалидность не установлена, паспорт №, подвергнутого административной ответственности за однородные правонарушения, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

22.09.2025 около 11:40 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1, управляя транспортным средством марки «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак В №, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде из жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, пользующемуся преимуществом в движении, допустив столкновение с ним, в результате чего Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средний тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, раскаялся, сообщив, что на повороте была ограничена видимость, выезжая с прилегающей территории не уступил движение ВАЗу, произошло ДТП. ВАЗ не успел остановиться, в связи с превышением скорости. Просил не наказывать строго.

Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что ехал по дороге в сторону ул. Совхозной, после проезда пешеходного перехода произошло ДТП, скорость не превышал, просил не лишать ФИО3 права управления транспортными средствами.

На карте территории каждый из водителей показал направление своего движения, данный документ приобщен к материалам дела.

Должностное лицо, составившее протокол при рассмотрении дела участия не принимал.

В обоснование вины ФИО1 с заявлением о привлечении к ответственности судье представлены:

протокол об административном правонарушении <адрес> от 14.10.2025, в котором отражены обстоятельства содеянного. Протокол содержит сведения о разъяснении прав лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и потерпевшим, и составлен в присутствии потерпевшего Потерпевший №1, копию протокола он получил (л.д.5), ФИО1 копия протокола направлена почтой, при надлежащем извещении о его составлении всех участников судопроизводства (л.д. 63-65);

объяснения ФИО1, согласно которым он 22.09.2025 около 11:40 управлял транспортным средством «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак В №, двигаясь в жилой зоне по адресу: <...>, начал выезжать на ул. Озерная из жилой зоны не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е №, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП. В ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался ( л.д.28);

объяснения потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он 22.09.2025 около 11:40 двигался по ул. Озерная г.Тарко-Сале от ул. Объездная в сторону ул. Совхозной, подъезжая к д.7 по ул. Озерная заметил как с переулка Песчаный выезжает транспортное средство «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак <***>, который не уступил ему дорогу, в результате чего он допустил столкновение с транспортным средством «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак <***>. Потерпевшим были предприняты попытки оттормозиться, но ввиду того, что дорога была влажная, у него не получилось. В результате ДТП он получил повреждение левой ноги, в связи с чем он вызвал скорую помощь (л.д.39),

определение от 26.01.2024, которым возбуждено дело об административном правонарушении и проведение административного расследования, ФИО1 его копию получил, с правами ознакомлен (л.д.6);

решение по протесту на постановление по делу об административном правонарушении от 14.10.2025, которым отменено постановление 18810089250000666857 от 22.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с прекращением производства по делу, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ- состав охватывает признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ ( л.д.38, 36-37, 35) ;

приложение к постановлению содержит сведения о водителях-участниках ДТП, повреждениях на транспортных средствах ( л.д.27);

рапорты, в которых отражены обстоятельства выявления правонарушения (л.д.8, 10-17, 26);

схема места ДТП, на которой изображены столкнувшиеся автомобили и их расположение на момент приезда сотрудников ГИБДД, дорожные знаки и иные юридически значимые обстоятельства (л.д.22);

протокол осмотра места происшествия от 22.10.2025 с фото-таблицей, которым осмотрен участок местности <...> содержит сведения о повреждениях автомобилей, при этом у транспортного средства «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак <***>, отмечаются повреждения левой передней двери, левой задней двери, левого порога, левой подножки, левой стойки, у автомобиля «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <***> поврежден капот, передний бампер, лобовое стекло, левая передняя фара, левое переднее крыло ( л.д.18-21, 23-25).

акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.09.2025 с результатами тестов, согласно которым состояние алкогольного опьянения у водителей- участников ДТП не установлено ( л.д.33,34 44,45)

карточка учёта транспортного средства, содержащая сведения «Toyota Land Cruisr 100», государственный регистрационный знак В №, принадлежит ФИО1 (л.д.30);

карточка учёта транспортного средства с информацией «Лада Гранта», государственный регистрационный знак Е №, принадлежит Потерпевший №1 (л.д.41);

сведения травматолога от 22.09.2025 и иные меддокументы- Потерпевший №1 поставлен диагноз: закрытый перелом 3 плюсневой кости без смещения (л.д.52, 48-54);

заключение эксперта № 08-2025-0360 от 24.09.2025- у Потерпевший №1 выявлено повреждение характера: закрытый перелом 3 плюсневой кости с незначительным смещением, которое образовалось в результате травматического воздействия твердого тупого предмета, как от удара таковым, так и при ударе о таковое, незадолго до обращения за медицинской помощью и повлекло средней тяжести вред здоровью (л.д.61-62).

Дислокацией дорожных знаков и разметки, ситуационным планом и карты территории, полученными судом, подтверждено наличие знаков 5.21, 5.22, при выезде с переулка Песчаного на ул. Окуневая в районе д.7 по ул. Окуневая и детского сада.

Материалы дела так же содержат паспортные данные ФИО1, Потерпевший №1 сведения о выдаче водительских удостоверений, сведения базы данных о привлечении к административной ответственности.

Оценив указанные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит все их достоверными, относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деянии. Нарушений требований закона при составлении протокола по делу об административном правонарушении, не установлено, оснований для признания представленных доказательств недопустимыми, не имеется.

Иных потерпевших по делу не имеется.

Постановление от 22.09.2025 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, препятствующее принятию решения по настоящему делу, отменено решением от 14.10.2025, которое вступило в законную силу 25.10.2025.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, не имеется, он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показания в совокупности подтверждены материалами дела, исследованными судьей.

Кроме того, показания лица, привлекаемого к административной ответственности, в силу ст. 26.3. КоАП РФ так же являются доказательством по делу об административном правонарушении, в своих объяснениях, ФИО1 не отрицал, что в момент ДТП выезжал с дворовой территории зоны, не убедился в безопасности маневра и не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Иные предоставленные доказательства, исследованные судьей, принимаются судом во внимание, дополняют доказательства, изложенные выше, и не влияют на вывод суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении.

Исходя из требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Таким образом, в первом абзаце п. 1.5 Правил дорожного движения РФ зафиксирован один из основных принципов указанных Правил, реализация которого позволяет обеспечить безопасность дорожного движения и предотвратить негативные последствия в виде наступления вреда. При этом разного рода противоправные ситуации могут возникнуть не только в результате нарушения участниками дорожного движения конкретных требований Правил дорожного движения РФ, но и как следствие каких-либо действий, напрямую не связанных с соблюдением указанных Правил.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министра - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно п. 8.3 при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Знак 5.21 "Жилая зона". Территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.

Знак 5.22 "Конец жилой зоны".

В силу п. 17.3 ПДД при выезде из жилой зоны водители и лица, использующие для передвижения средства индивидуальной мобильности, должны уступить дорогу другим участникам дорожного движения.

В случае если дорожно-транспортное происшествие явилось результатом несоблюдения, содержащегося в данном пункте Правил дорожного движения условий, и повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то действия лица, нарушившего данное правило образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Основанием для освобождения от административной ответственности в данном случае может служить только отсутствие вины водителя такого транспортного средства, или ее недоказанность.

Так, согласно разъяснениям, данным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" При квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ). Водитель транспортного средства, движущегося в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекресток на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.

В суде установлено, что ФИО1., обязанный контролировать общую ситуацию на дороге, в момент движения своего транспортного средства, в нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения, при выезде из прилегающей территории- жилой зоны, обозначенной дорожными знаками 5.21 и 5.22 не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в результате чего произошло столкновение, в связи с чем водителю автомобиля «Лада Гранта» Потерпевший №1, причинён средней тяжести вред здоровью. Вина водителя ФИО1 установлена.

Нарушение скоростного режима обоими водителями, представленными материалами дела, не подтверждено. К доводам ФИО1 в данной части суд относится критически, как к способу защиты.

Кроме того, соблюдение скорости подтвердил Потерпевший №1, признанный по делу потерпевшим, и допрошенный судом, при этом он был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний и оснований не доверять его объяснениям о том, что двигался с разрешенной скоростью, не имеется. Судьей установлено, что именно ФИО3 въехал в автомобиль под управлением Потерпевший №1, с учетом исследованного протокола осмотра места происшествия и повреждений на автомобилях, которые соответствуют обстоятельствам, установленным судом.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении недопустимо делать выводы о виновности лица, в отношении которого производство по делу не осуществлялось.

Принимая во внимание, что по данному делу вина Потерпевший №1 не является предметом доказывания, оснований для вывода о превышении им скоростного режима, что находилось бы в причинно-следственной связи с полученными повреждениями, не имеется.

Таким образом, в силу изложенного, ФИО1 не имел преимущество в движении перед Потерпевший №1

Наличие уголовно-наказуемого деяния в действиях ФИО1, исключено. Тяжкий вред здоровью, исходя из представленных доказательств, никому не причинен.

Действия ФИО1, судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ- нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

Событие и состав административного правонарушения, установлены.

Сроки давности для наложения административного наказания не истекли.

Обстоятельств, исключающих административное производство, не имеется.

При назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств (ст. 4.1 КоАП РФ).

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ судья признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3. КоАП РФ, судья не признает, поскольку не представлено допустимых доказательств наличия таковых ( постановление по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ от 21.08.2025 в материалы дела не представлено, а сведения базы данных, не являются достаточными).

Судья также принимает во внимание высокую общественную опасность содеянного ФИО3 С учётом обстоятельств содеянного-степени вины и личности ФИО1.- не является лицом, злостно нарушающим правила дорожного движения, который в момент ДТП был трезв, и лицом, которому не может быть назначен административный штраф (ч.6 ст.3.5 КоАП РФ), не является, судья считает справедливым назначение административного наказания в виде административного штрафа. Оснований для назначения минимального наказания и применения ч.2.2 с. 4.1 КоАП РФ –назначения менее минимального размера штрафа, не имеется исходя из обстоятельств содеянного. Данный вид и размер административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортным средством, с учетом изложенного, исключая чрезмерную суровость наказания, судья не усматривает. И кроме того, потерпевший ходатайствовал не лишать ФИО1 права управления.

На основании ч.1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, штраф подлежит уплате в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации по реквизитам: УФК по Ямало- Ненецкому автономному округу (УМВД России по ЯНАО л/с <***>, 629008, ЯНАО, <...>.), КС: 03100643000000019000, ИНН: <***>, КПП: 890101001, ЕКС: 40102810145370000008, банк получателя: РКЦ САЛЕХАРД г. Салехард//УФК по Ямало-Ненецкому автономному округу, КБК: 18811601121010001140, БИК: 007182108, ОКТМО: 7194000; УИН: 18810489250400002745, не позднее 60-дневного срока со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5. КоАП РФ.

Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить суду. При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд.

Судья В.А. Безденежная