Мировой судья судебного участка №<адрес>

Гражданское дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Лубсановой С.Б., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению ООО КБ «Ренессанс Кредит» о выдаче судебного приказа о взыскании с заявителя задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа № возвращены.

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу на определение мирового судьи судебного участка № <адрес>. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое определение, которым просит разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока по существу. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что материалы дела не содержат доказательств того, что она уклонилась от получения письма. По поводу поступления письма извещений не приходило. Фактически она узнала о вынесении судебного приказа только после возбуждения исполнительного производства

Частная жалоба в соответствие со ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по не зависящим от него причинам.

В силу ч. 2 ст. 109 ГПК РФ поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена мировым судьей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу ее проживания: <адрес> возвращено на судебный участок за истечением срока хранения, срок хранения судебной почтовой корреспонденции истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии паспорта ФИО1 следует, что она зарегистрирована по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Срок предоставления письменных возражений относительно исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ст. 128 ГПК РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.

С возражениями относительно исполнения судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращая указанные возражения, мировой судья пришел к выводу, что ФИО1 не обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от неё.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно подать заявление об отмене судебного приказа, ФИО1 не представлено, объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче возражений относительно его исполнения в течение предусмотренного законом срока, не установлено, доказательств наличия независящих от заявителя обстоятельств, в силу которых она была лишена возможности своевременно обратиться с возражениями, не представлено.

Довод частной жалобы ФИО1 о неполучении копии судебного приказа основанием для отмены обжалуемого определения не является.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Не контролируя поступление почтовой корреспонденции по месту регистрации, заявитель тем самым лишил себя возможности своевременного получения судебной корреспонденции. Данное обстоятельство применительно к положениям пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является уважительной причиной пропуска установленного законом срока направления возражений относительно исполнения судебного приказа.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самих граждан, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. При этом суд сделал все от него зависящее для надлежащего извещения должника о вынесенном судебном приказе.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о том, что о существовании оспариваемого судебного приказа она не знала, не могут быть приняты во внимание.

Нормы гражданского процессуального права мировым судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, влияющих на правильность постановленного определения, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате возражения ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: C.Б. Лубсанова