Решение по делу № 02-2810/2023 от 09.03.2023

УИД 77RS0022-02-2022-001660-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 09 марта 2023 года

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Горьковой И.Ю., при секретаре Гудковой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2810/23 по иску Денискиной х к ООО «Новация» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к продавцу ООО «Новация» о расторжении заключенного между сторонами договора № х от 25.07.2021, взыскании уплаченных по такому договору денежных средств в размере 233 892 руб., предусмотренной договором неустойки за период с 10.09.2021 по 16.10.2021 в размере 12 395 руб., денежных средств за неисполнение обязанности по сборке кухни за период с 11.11.2021 по 24.01.2022 в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 24.01.2022 в размере 6 593,84 руб., компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, расходов по оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. и обязании вывезти доставленное по договору оборудование, мотивируя свои требования тем, что между сторонами был заключен указанный договор на изготовление мебели и ее доставку в течение 35 рабочих дней, оплата по которому ею произведена в сумме 222 230 руб. Вместе с тем доставка товара осуществлена не в полном объеме и с нарушением срока на 36 дней, т.е. 16.10.2021. Ею была произведена оплата сборки кухни в размере 11 662 руб., однако по причине неукомлектованности поставленной продукции произвести сборку не представилось возможным, ввиду чего она неоднократно обращалась в адрес ответчика об исполнении обязательств по договору по сборке комплекта мебели, выплате неустойки, а в последствии о расторжении заключенного договора и возврате денежных средств, которые последним были оставлены без внимания.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик ООО «Новация» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела заявленные требования просил отклонить в полном объеме, ссылаясь на то, что ответчиком в период с 19.04.2022 неоднократно предпринимались попытки урегулирования возникшей спорной ситуации, в том числе о расторжении договора и возврате денежных средств, однако истцом данные предложения приняты не были, реквизиты для перечисления денежных средств не предоставлены. Одновременно указывал на то, что истцом ошибочно трактуется п. 7.1.1. заключенного договора, не предусматривающий выплату неустойки покупателю в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, что исключает возможность возложения на ответчика такого обязательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 25.07.2021 между продавцом ООО «Новация» (ООО «Кухонный Завод НН») и покупателем ФИО1 был заключен договор индивидуального заказа № хх, по условиям которого продавец обязуется изготовить и передать в собственность покупателя кухонную мебель и комплектующие материалы (далее - продукция), имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и Приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить продукцию в порядке и в сроки, установленные настоящим договором, комплектностью, предусмотренной Приложением № 1 к договору. Стоимость в размере 222 230 руб. таковой продукции произведена с использованием кредитных денежных средств.

Также, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к указанному договору, предусматривающее сборку поставленной продукции и объем работ согласно Приложению № 1.

Из п. 4.1. договора следует, что продавец осуществляет доставку продукции на свой склад в г. Красногорск в срок, не превышающий 35 рабочих дней с даты внесения авансового платежа. О готовности продукции к передаче покупателю продавец уведомляет покупателя посредством направления почтового уведомления, а также посредством электронной почты, указанной в настоящем договоре, телефонной связи по телефонному номеру, указанному в договоре, в том числе посредством направления смс-сообщений (п. 4.3. договора).

Пунктами 6.1.-6.2. стороны согласовали, что в случае нарушения продавцом срока передачи продукции, последний выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 0,5% от размера авансового платежа, указанного в п. 3.8.1. договора, выплата которой осуществляется на основании письменного требования покупателя, а в случае, если передача продукции была осуществлена своевременно, но какая-либо из позиций и/или несколько позиций оказались с механическими повреждениями или не соответствующей настоящему договору и Приложениям к нему, то продавец обязуется произвести ее замену своими силами и за свой счет в срок, не превышающий 30 рабочих дней с даты получения соответствующей претензии, оформленной в письменной форме. В случае превышения этого срока продавец за каждый день просрочки также выплачивает покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости продукции, но не более ее стоимости.

В соответствии с п. 7.1. покупатель обязан принять продукцию в течение 3 календарных дней с момента получения от продавца уведомления, направленного в порядке, установленном и. 4.3. Договора. Передача Продукции осуществляется в дату и время, установленные продавцом, а в случае нарушения срока, установленного п. 7.1. договора, продавец вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1 000 руб. за каждый календарный день просрочки, но не более 100 % цены договора (п. 7.1.1. договора).

Таким образом, сторонами согласован срок передачи продукции не позднее 10.09.2021.

Из представленного акта реализации товара № ххх следует, что поставка продукции произведена 16.10.2021, однако в комплектности товара отсутствовала оплаченная мойка.

Тем самым, срок исполнения обязательств по договору был нарушен ответчиком на 37 дней, что сторонами не оспаривалось.

В тот же день произведена наличным путем оплата ее сборки в размере 11 662 руб.

18.10.2021, 17.11.2021 истцом в адрес ответчика были направлены обращения об исполнении условий договора, включающих сборку кухни, возврате денежных средств за не поставленную мойку в размере 5 690 руб., выплате неустойки за задержку доставки продукции в размере 11 390 руб., а 14.12.2021 истцом инициирована досудебная претензия о расторжении заключенного между сторонами договора, возврате по такому оплаченных денежных средств в размере 233 892 руб., неустойки за задержку поставки товара в размере 11 390 руб., выплате неустойки за неисполнение обязательств по сборке кухни в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании вывезти доставленное оборудование, мотивированная тем, что сборка приобретенной продукции и выплата неустойки за задержку поставки товара не произведены, возврат стоимости не поставленной мойки не осуществлен.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылалась на то, упомянутые претензии удовлетворены не были, обязательства по договору ответчиком не исполнены, выплата причитающихся денежных средств, не произведена, товар не вывезен, что вопреки ст. 56 ГПК РФ ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено.

Одновременно ответчиком представлены сведения, что после обращения последней с настоящим иском - 18.05.2022 им истцу было предложено расторгнуть поименованный договор с выплатой стоимости продукции в размере 233 832 руб. и неустойки в размере 12 395 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 ст. 702 этого же Кодекса предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. ст. 3, 422 ГК РФ).

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, из содержания названного договора усматривается, что по указанному договору произведен заказ изготовления изделия по индивидуальному заказу покупателя, его доставке, сборке и установке, что свидетельствует о том, что указанные отношения по рассматриваемой сделке с учетом наличия и характера определенных в ней условий содержат элементы как договора купли-продажи упомянутого комплекта мебели, так и элементы договора подряда по доставке и установке мебели, то есть является смешанным договором, возможность заключения, которого предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В силу абзаца 6 п. 1 ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» при отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате потребителю уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель обязан возвратить товар с недостатками.

При этом по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

При таких данных, учитывая, что представленными в материалы дела и не опровергнутыми доказательствами подтверждено наличие в приобретенной истцом по названному договору продукции недостатков ввиду неукомплектованности таковой и длительности неисполнения обязательств по сборке, которые не только делают данный товар не соответствующим обязательным требованиям к качеству, но и приводят к невозможности его использования его по назначению, то есть являются существенными, заявленные ФИО1 исковые требования о расторжении названного договора, взыскании с ответчика в ее пользу уплаченных за товар денежных средств в размере 233 892 руб. с учетом произведенного платежа за сборку (222 230 + 11 662), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, в связи с расторжением договора и взысканием в пользу истца уплаченных за комплект мебели денежных средств, требования истца об обязании ответчика вывезти силами и за счет последнего приобретенную продукцию из ее жилого помещения также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по смыслу названного закона действиям потребителя по возврату товара с недостатками должны предшествовать действия продавца по возврату уплаченной по договору суммы и требования о возврате товара.

В соответствии со ст. 23.1. Закона «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что по условиям договора предельный срок поставки товара приходился на 10.09.2021, товар был поставлен 16.10.2021, период просрочки исполнения ответчиком обязательств за период с 10.09.2021 по 16.10.2021 составил 37 дней, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за указанный период в заявленном размере 12 395 руб. (67 000 х 0,5% х 37), исходя из представленного истцом расчета, не опровергнутого ответчиком, при том, что заявленный размер неустойки не превышает ее установленный законом размер.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Поскольку обязательства по сборке поставленной мебели ответчиком своевременно исполнены не были, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение данного срока из расчета 1 000 руб., что на 24.01.2022 составляет 75 000 руб. и мотивировано условиями п. 7.1.1. заключенного между сторонами договора об установленной ответственности за данные нарушения в указанном размере, суд также полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п.6.1 договора в размере 12 395 руб. за период с 10.09.2021 по 16.10.2021, согласно представленного истцом расчета, с которым суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Отклоняя требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2021 по 24.01.2022, суд исходит из того, что за нарушение денежного обязательства стороны согласовали неустойку, которая уже присуждена судом в пользу истца, а потому положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ в данном случае применению не подлежат.

Статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 5 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, сумма штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 163 143,50 руб. ((233892 + 12 395 + 75 000 + 5 000) х 50%).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя, размер которых с учетом продолжительности рассмотрения настоящего гражданского дела, его сложности, фактических обстоятельств настоящего дела, объема и характера оказанной правовой помощи, требований разумности, добросовестности и справедливости подлежит снижению до 20 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть заключенный между Денискиной х к ООО «Новация» 25.07.2021 договор № х.

Взыскать с ООО «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Денискиной х) уплаченные по договору денежные средства в размере 233 892 руб., неустойку в размере 12 395 руб., денежные средства за невыполнение обязательств по сборке кухни в размере 75 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб., а также штраф в размере 50 000 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ООО «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) вывезти поставленное истцу по договору оборудование, Денискину х) обеспечить доступ ООО «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) для его вывоза.

Взыскать с ООО «Новация» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 6 412,87 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.Ю. Горькова