Решение по делу № 2-5138/2025 от 05.06.2025 | Советский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

22 мая 2025 года Дело № 2-5138/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Э.Р. Аматыч,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее по тексту – истец, ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что <дата изъята> между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей сроком на 168 календарных дней, в соответствии с процентной ставкой, установленной в пункте 4 Индивидуальных условий, сроком до <дата изъята>.

Предмет договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

<дата изъята> между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер изъят> на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Вернем».

<дата изъята> между ООО ПКО «Вернем» и ООО ПКО «ЦДУ Инвест» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер изъят>, на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между кредитором и должником, перешли к истцу.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 195 календарных дней.

Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата изъята> (дата возникновения просрочки) по <дата изъята> (дата расчета задолженности).

Согласно пункту 18 Индивидуальных условий договора кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

Задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 98 500 рублей, из которых:

45 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

53 500 рублей – сумма задолженности по процентам.

По заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» мировым судьей судебного участка № 2 по Советскому судебному району г. Казани был выдан судебный приказ <номер изъят>. Определением от <дата изъята> по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 98 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.

Истец ООО ПКО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание представителя не направил, согласно письменному заявлению ходатайствовал о рассмотрения гражданского дела без участия представителя, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил, об уважительности причины неявки не уведомил.

Суд в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»..

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора уступки права требований (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <дата изъята> между ООО МКК «СФ» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа <номер изъят>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 45 000 рублей сроком на 168 календарных дней под 292% годовых.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора, размер каждого платежа составляет 6 997 рублей 39 копеек. Общая сумма выплат составляет 83 967 рублей 60 копеек, из которых 45 000 рублей направляется на погашение основного долга, 38 967 рублей 60 копеек направляется на погашение процентов.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора ФИО1 выразила согласие, что займодавец вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу.

<дата изъята> между ООО МКК «СФ» и ООО ПКО «Вернем» заключен договор уступки прав требования (цессии) № <номер изъят>, на основании которого права требования по договору займа <номер изъят> от <дата изъята>, заключенному между кредитором и должником, перешли к ООО ПКО «Вернем».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору потребительского займа составляет 98 500 рублей, из которых:

45 000 рублей – сумма невозвращенного основного долга;

53 500 рублей – сумма задолженности по процентам.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 по Советскому судебному району города Казани от <дата изъята> в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» с ФИО1 взыскана задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 98 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка от <дата изъята> судебный приказ от <дата изъята> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» задолженности по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> отменен.

Доказательств полной выплаты кредитной задолженности или ее наличия в ином размере, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности по кредитному договору, ответчиком не предоставлено.

Иных расчетов суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 98 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в сумме 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 53 500 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от <дата изъята> <номер изъят> и от <дата изъята> <номер изъят>.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН: <***>, ОГРН:<***>) задолженность по договору займа <номер изъят> от <дата изъята> в размере 98 500 рублей, из которых: сумма невозвращенного основного долга в сумме 45 000 рублей, сумма задолженности по процентам в сумме 53 500 рублей; а также почтовые расходы в сумме 182 рубля 40 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 5 июня 2025 года.