Дело № 2-909/2023
УИД: 61RS0057-01-2023-001003-28
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2023 года г. Константиновск
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,
при секретаре Марченко Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать дополнительно понесенные расходы на лечение несовершеннолетнего сына К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 64 648 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что 30.10.2016 г. у ФИО1 и ФИО2, состоявших в браке, родился сын К.С.М. 13.01.2020 г. решением мирового судьи брак между сторонами расторгнут, фактически семейные отношения прекращены с 15.06.201 г. Решением Усть-Донецкого районного суда от 02.05.2020 г. с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего сына К.С.М. взысканы алименты в размере 1\2 прожиточного минимума. Ребенок проживает с матерью, находится на ее полном содержании. Вследствие тяжелого заболевания (последствия перинатального поражения ЦНС, задержка речевого развития в виде сенсомоторной алалии) несовершеннолетний К.С.М. признан инвалидом, нуждается в систематическом лечении с применением рефлексотерапии, рекомендованы курсы массажа, коррекционные методы нейрореабилитаций, применяемые в качестве коррекции речевых и поведенческих нарушений у детей РАС. 17.11.2020 года решение Усть-Донецког районного суда с ответчика в пользу истца взыскан 37 616 руб. 00 коп на лечение ребенка. Вследствие наличия у ребенка жизнеугрожающего заболевания, ему необходимо постоянное наблюдение, консультации, обследования узких специалистов, специализированное лечение, покупка лекарственных средств. Общая сумма дополнительных расходов истца составляет 129 297 руб. 00 коп., соответственно с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 64 648 руб. 00 коп. Алименты, выплачиваемые ответчиком, расходы на лечение ребенка не покрывают.
В судебное заседание истец ФИО1 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки не известил.
В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.
На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, стороны по настоящему делу ФИО2 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют сына К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
После прекращения семейных отношений несовершеннолетний К.С.М. проживает с матерью ФИО1, находятся на ее содержании.
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ).
В силу статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.
В соответствии с требованиями ст. 86 СК РФ при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами.
Порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно.
Суд вправе обязать родителей принять участие как в фактически понесенных дополнительных расходах, так и в дополнительных расходах, которые необходимо произвести в будущем.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 20.03.2014 г. № 632 - «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 86 Семейного кодекса Российской Федерации» Семейный кодекс Российской Федерации закрепляет право ребенка на получение содержания от своих родителей (пункт 1 статьи 60) и корреспондирующую этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 80 СК).
Рассматриваемый в системном единстве с данными нормами п. 1 ст. 86 СК РФ, согласно которому при отсутствии соглашения и при наличии исключительных обстоятельств (тяжелой болезни, увечья несовершеннолетних детей или нетрудоспособных совершеннолетних нуждающихся детей, необходимости оплаты постороннего ухода за ними и других обстоятельств) каждый из родителей может быть привлечен судом к участию в несении дополнительных расходов, вызванных этими обстоятельствами (абзац первый); порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и размер этих расходов определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно (абзац второй), направлен на защиту прав несовершеннолетних детей, нуждающихся ввиду исключительных обстоятельств в дополнительной материальной поддержке со стороны своих родителей, при условии соблюдения баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках данных отношений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании дополнительных расходов на лечение ребенка, ФИО1 указала, что несовершеннолетний К.С.М., страдает тяжелым заболеванием, нуждается в систематическом лечении.
Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).
Как следует из материалов дела, К.С.М., 30.10.2016 г., установлен диагноз: органическое поражение ЦНС, алалия, общее недоразвитие речи I уровня, смешанное расстройство психического развития с гиперкинетическими формами поведения, миатонический синдром (л.д. 30). 02.02.2022 года диагноз: G96.8 Органическое поражение ЦНС, цервикальная недостаточность натальнообусловленная, миатонический синдром, ОНР 1 уровня, смешанное специфическое расстройство психического развития с гиперкинетическими формами поведения и нарушением коммуникативного поведения (л.д. 17).
Рекомендовано: РЭГ 3.02.22, ЭЭГ, пиритинол (Энцефабол) суспензия для приема внутрь 100мг/5мл по 4 мл х 2 раза в день во время или после еды, последнюю дозу за 4 часа до сна, 2 месяца; танакан раствор для приема внутрь 40мг/мл по 7 кап х 2 раза в день, внутрь растворив 30 мл воды, во время еды в течение 2 месяцев, плаванье; 1 курс: ацетазоламид (диакарб), спаркам, троксевазин, никотинол гамма-аминомаслянная ксиалота (пикамилон), электрофорез по Ратеру с раствором ипидакрина на положительный электрод. № 10; массаж общий включая мышцы воротниковой зоны, нижней половины лица, спины и расслабляющий на нижние конечности № 10-15; затем 2 курс: кортексин (полипептиды коры головного мозга скота); зате 3 курс: танкан раствор для приема внутрь, пиритинол (энцефабол), Кудесан (Убидекаренон, коэнзим Q10, убихинон); затем: электрофорез по Вермелю с 1% эуфиллином и 2% Магния сульфат № 10, массаж общий повторной курс № 10-15; затем 4 курс: когитум (ацетиламиноянтарная кислота), пройти курс БАК через 2 месяца после МТРТ, занятия с логопедом, дефектологом, психологом. видеоЭЭГмониторинг сна (Авиценна, Здоровый малыш), глобальная ЭМГ (Авиценна), берокка плюс (В1, В2, В6, В12, С, фолиевая кислота, никотинамид, биотин, пантотеновая кислота, Са, Mg Zn) шипучие таблетки, левокарнитин, элькар; кортексин, когитум, магнелис В6, пантокальцин, детский тенатен, занятия с психологом, педагогом, дефектлогом, приучать к самостоятельности.
Указанные истцом обстоятельства получения медицинских услуг подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: консультацией врача-неврлога от 02.02.2022 года, договором оказания услуг оздоровительного центра «Аквапузики» от 01.03.2021 года, договором посуточной аренды жилого помещения не период с 22.05.202 года по 05.06.2022 года, медицинским заключением от 09.12.2020 года; договором на оказание консультационных услуг от 23.05.2022 года; медицинскими заключениями от 04.02.2022 года и 28.09.2020 года, договором об оказании платных образовательных услуг от 23.11.2022 года, договорами посуточной аренды жилого помещения от 21.1.2022 года, на период с 21.11.2022 года по 04.12.2022 года и от 29.01.2023 года, на период с 29.01.2023 года по 12.02.2023 года; выпиской из медицинской карты амбулаторного пациента за период с 10.02.2023 года по 28.02.2023 года; консультациями детского невролога от 11.05.2023 года; договором посуточной аренды жилого помещения лот 09.07.2023 года, на период с 09.07.2023 года по 13.07.2023 года; заключением врача оториноларинголог от 11.07.2023 года; договором № 415 на оказание платных медицинских услуг физическим лицам от 12.07.2023 года;. Расходы на оплату медицинских услуг, приобретение назначенных врачом препаратов подтверждены представленными в материалы дела кассовыми, товарными чеками.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая материальное и семейное положение сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика половины дополнительных расходов, понесенных истцом в размере 44 379 руб. 15 коп.
Вместе с тем, исключительных обстоятельств для взыскания расходов ФИО1 на получение таких услуг как занятия с психологом, логопедом-дефектологом, посещение врача невролога, судом не установлено. Факт невозможности получения названных медицинских услуг в рамках системы ОМС не доказаны.
В этой связи, указанные расходы нельзя признать дополнительными с точки зрения толкования положений ст. 86 СК РФ.
Получение несовершеннолетним К.С.М. лечения в г. Ростове-на-Дону повлекло для К.С.М. необходимость аренды жилья, вместе с тем, по некоторым договорам посещение врачей и получение платных медицинских услуг в г. Ростове-на-Дону по датам не соответствуют.
Суд отказывает истцу о взыскании с ответчика расходов понесенных на приобретение некоторых препаратов, поскольку часть приобретенных лекарств отсутствуют в перечне назначения лечащем врачом.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании дополнительных расходов на несовершеннолетнего ребенка – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6005 <номер скрыт> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, паспорт: серия 6009 <номер скрыт> дополнительные расходы на лечение сына К.С.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 44 739 (сорок четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 15 копеек.
В остальной части заявленные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 октября 2023 года.
Судья А.А. Антончик