УИД № 16RS0043-01-2025-000457-73 Дело № 2-1753/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан Российской Федерации в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания В.В.Хайруллиной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан» (далее - НО «ГЖФ при Раисе Республики Татарстан») обратилась с иском к ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ответчикам для приобретения жилья по программе «социальная ипотека» был предоставлен целевой, денежный, процентный заем в размере 1 068 262 руб. 54 коп., который ответчики должны были возвратить ежемесячными платежами в течение 168 месяцев. Ответчики сроки возврата займа нарушают. По состоянию на 29 ноября 2024 года сумма задолженности по основному долгу составляет 99 061 руб. 92 коп., проценты за пользование займом – 64 650 руб. 79 коп., неустойка в размере 49 530 руб. 96 коп.

После подачи иска ответчиками были произведена оплата задолженности суммы основного долга и процентов.

На основании изложенного, истец требования уточнил и просит, взыскать с ответчиков, неустойку в размере 49 530 руб. 96 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7397 руб. 31 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании, суду пояснила, что задолженность по основному долгу и процентам погашена, ходатайствовала о снижении неустойки.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, - заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Между сторонами ... заключен договор займа .../з, согласно которому, истец передал в заем ответчикам 1068262 руб. 54 коп. для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: ..., п.г.т.Камские Поляны, ...В, ..., с оплатой 7% годовых на 168 месяцев. Заем предоставляется путем перечисления суммы займа для оплаты по договору «социальной ипотеки» ... от .... Погашение займа осуществляется ежемесячными платежами, согласно графику погашения (Приложения ... к настоящему договору). В случае несвоевременного возвращения суммы займа, процентов заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (пункт 4.2 договора займа).

По уточненным требованиям истец просит взыскать неустойку в размере49 530 руб. 96 коп., в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 7397 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик просила об уменьшении неустойки.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат, обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Суд считает, что для снижения, в рассматриваемом случае, начисленных неустоек, учитывая, что неустойка является мерой компенсационного характера, является наличие следующих обстоятельств:

- высокий размер неустоек 0,5 % процента за один день просрочки;

- отсутствие иных негативных последствий вызванных нарушением срока возврата кредита.

На основании изложенного, суд считает, что взыскиваемая неустойка является явно несоразмерной к последствиям нарушения обязательства по возврату кредита, в связи с чем, неустойка подлежит уменьшению до 34000 руб.

Так же с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7397 руб. 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан к ФИО1 (ИНН ...), ФИО2 (...) действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 о взыскании долга, процентов неустойки удовлетворить, частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 34000 руб. и в возврат государственной пошлины в размере 7397 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2025 года.

Судья А.П.Окишев