Дело № 7-164(2)/2023

Судья Воронцова Е.С.

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов 12 июля 2023 года

Судья Тамбовского областного суда Баранов В.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года, решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года (далее также постановление должностного лица № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года), оставленным без изменения решением начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года (далее также решение вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 года), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанными актами должностных лиц, ФИО1 обратился в суд с жалобой об их отмене.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года принятые по делу постановление должностного лица № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года и решение вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 года оставлены без изменения.

В жалобе и дополнениях к ней, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 просит названные постановление должностного лица № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года, решение вышестоящего должностного лица от 05 апреля 2023 года и решение судьи районного суда от 08 июня 2023 года отменить, ссылаясь на их незаконность.

По мнению заявителя, принадлежащее ему транспортное средство находилось на месте, которое не является элементом дороги, в связи с чем действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространяется. На фотографии обжалуемого постановления имеется установленный за автомобилем на столбе знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» с табличкой 8.6.5 и автомобили, стоящие за указанным знаком, которые стоят также, как и его автомобиль, у края проезжей части около тротуара.

Заявитель ссылается на несоответствие географических координат, указанных в постановлении о назначении административного наказания, реальному местоположению транспортного средства. К материалам дела вышестоящим должностным лицом приобщена незаверенная надлежащим образом копия карты предполагаемого места правонарушения с указанием места расположения его автомобиля, которое не соответствует действительности. Таким образом, в постановлении указаны два места предполагаемого правонарушения: согласно фото - у края проезжей части около тротуара, а согласно приобщённой к материалам дела карты - на проезжей части.

Указывает, что при рассмотрении дела в районном суде им было подано заявление о необходимости присутствия в судебном заседании должностных лиц ЦАФАП ГИБДД, а также предоставлении документации на прибор «Дозор-М», с помощью которого предположительно было выявлено правонарушение. Данное заявление в судебном заседании 18 мая 2023 года и в дальнейшем не рассматривалось, то есть судом проигнорировано, что свидетельствует о нарушении требований ст. 24.1 КоАП РФ.

Полагает, что одно из двух имеющихся в деле сопроводительных письма с одинаковым содержанием ЦАФАП ГИБДД в адрес судьи Воронцовой Е.С. от 24 мая 2023 года, и находящимся на листе дела 38 вместе с приложением документов на 7 листах было подложено в материалы дела после вынесения решения 08 июня 2023 года, что можно квалифицировать как служебный подлог или же фальсификация доказательств. Следовательно, по мнению заявителя, в материалах дела отсутствуют первичные документы ЦАФАП ГИБДД, заверенные надлежащим образом, что ставит под сомнение законность принятого решения.

Считает необоснованным отказ в удовлетворении заявленных им в судебном заседании 08 июня 2023 года ходатайств об истребовании перечня документов, необходимых для выполнения требований ст. 24.1 КоАП РФ и о приглашении в судебное заседание должностных лиц ЦАФАП ГИБДД.

По мнению заявителя, в имеющемся в материалах дела обращении в суд юрисконсульта ЦАФАП ГИБДД ФИО2 отсутствует опровержение доводов, изложенных в его жалобе. Указанное обращение приобщено к материалам дела в виде ксерокопии без надлежащего заверения, что свидетельствует о его ничтожности. Также отсутствует доверенность на подачу указанного обращения в суд. Незаконно подшитая в материалы дела копия доверенности между листами дела 50 и 51 не заверена надлежащим образом, в связи с чем не имеет законной силы.

В связи с отказом судом в удовлетворении его законных требований, изложенных в ходатайствах, им были заявлены два отвода судьи по различным основаниям, так как все его действия, направленные на всестороннее, полное, объективное исследование доказательств, блокировались судьей, что даёт основания полагать в ее личной, прямой или косвенной заинтересованности в разрешении дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, поддержанные заявителем в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В Приложении № 1 к Правилам дорожного движения указано, что действие дорожного знака 3.27 не распространяется на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 марта 2023 года в 09 час. 59 мин. 32 сек. по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская (участок от ул. Красная до входа в торговый центр «Москва») водитель транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения совершил остановку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Транспортное средство марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, не относится к числу транспортных средств, указанных в Приложении № 1 к Правилам дорожного движения, на которые не распространяется действие дорожного знака 3.27.

Установленные должностными лицами ГИБДД и судьей районного суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 указанного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как следует из материалов дела, правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является ФИО1, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи «Дозор-М», заводской № А680, со свидетельством о поверке С-ДРП/18-10-2021/102842158, действительной до 17 октября 2023 года включительно (л.д. 39). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний данного технического средства, которым было зафиксировано нарушение требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», сомнений не вызывает.

Расположение автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» было зафиксировано надлежащим техническим средством, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и поверено в установленном законом порядке.

Факт остановки транспортного средства марки ***, государственный регистрационный знак *** по адресу: г. Тамбов, ул. Октябрьская (участок от ул. Красная до входа в торговый центр «Москва») ФИО1 не оспаривается.

Вопреки доводу жалобы заявителя географические координаты, указанные в постановлении о назначении административного наказания, совпадают с местом фиксации нарушения п. 1.3 Правил дорожного движения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения ввиду того, что принадлежащее ему транспортное средство находилось на месте, которое не является элементом дороги, в связи с чем действие знака 3.27 «Остановка запрещена» на него не распространяется, нахожу несостоятельными ввиду неправильного толкования положений Правил дорожного движения.

На основании п. 1.2 Правил дорожного движения – «Дорога» - это обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Зона действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта и не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из схемы установки дорожных знаков, ограничивающих стоянку на ул. Октябрьской г. Тамбова, а также находящегося в материалах дела фотоматериала усматривается, что с правой стороны по ходу движения в сторону ул. Носовской (участок от ул. Красная до входа в торговый центр «Москва») установлен дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется на то место, в котором работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Дозор-М» был зафиксирован припаркованный заявителем автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***.

Данное утверждение заявителя проверялось судьей районного суда, обоснованно отклонено по мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, заявителем не представлено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные данным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

Вопреки доводам жалобы (с учетом поступивших дополнений к ней), ходатайства, заявленные ФИО1 в ходе производства по настоящему делу, рассмотрены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ с приведением мотивов своих выводов и решений, которые соответствуют обстоятельствам дела (л.д. 53, 59). При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Материалы дела указывают, что при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда созданы лицу, участвующему в деле, необходимые условия для реализации им своих процессуальных прав, выяснялись, исследовались доводы и доказательства, выдвинутые в защиту заявителем, которые обоснованно признаны неубедительными с приведением подробных мотивов в обжалуемом судебном акте. Ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу выводов судьи районного суда.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами указанного Ко-декса и положениями Правил дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено указанному лицу в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

решил:

постановление инспектора по ИАЗ Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области № 18810568230322014849 от 22 марта 2023 года, решение начальника отдела по исполнению постановлений по делам об административных правонарушениях Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 05 апреля 2023 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 08 июня 2023 года, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья В.В. Баранов