Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2023 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе: председательствующего судьи Филатова И.А., при секретаре Лысюк Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «Сетелем Банк» ООО к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о снятии ареста, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным ФИО3 с «Сетелем Банк» ООО выдан кредит в размере 2 671 307,35 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был передан им в залог согласно условиям кредитного договора. Решением <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущества – автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> нереализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль был передан им в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Ранее определением судьи <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в отношении супруги заемщика ФИО2 были приняты меры процессуального принуждения на автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО3
Постановлением судьи <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №, возбужденное в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты>, передано по подсудности мировому судьей судебного участка № <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено постановление о прекращении производства по уголовному делу № в отношении ФИО2, однако наложенные обеспечительные меры в виде наложения запрета на регистрационные действия отменены не были, что препятствует перерегистрации автомобиль на истца.
Просят освободить автомобиль от наложенного ареста.
Извещенные надлежащим образом стороны участие в судебном заседании не принимали. Суд рассматривает дело в порядке ст.167 ГПК РФ.
Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным ФИО3 с «Сетелем Банк» ООО выдан кредит в размере 2 671 307,35 рублей на приобретение автомобиля <данные изъяты>. Автомобиль был передан им в залог согласно условиям кредитного договора. Решением <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО3 в их пользу взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущества – автомобиль. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по <адрес> нереализованное в принудительном порядке имущество – автомобиль был передан «Сетелем Банк» ООО в счет погашения задолженности по кредитному договору.
В силу п. 1 и 2 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в т.ч. путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи и иной сделки об отчуждении этого имущества. При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительной производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с абзацами 2 и 3 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.
Согласно пункту 51 данного Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.
Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Как следуем из ответа на запрос суда УМВД России по г.Сургуту от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на ФИО3 В базе значится отметка о наложении запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ федерального судьи <данные изъяты> суда ФИО1
Постановлением федерального судьи <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был наложен арест на принадлежащее обвиняемому ФИО3 имущество – спорный автомобиль, в том числе и запрет регистрационных действий.
Регистрация каких-либо запретов на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в базе ГИББ по постановлению судьи <данные изъяты> суда ХМАО-Югры в рамках предварительного следствия в отношении ФИО2 не значится.
Приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО3 был осужден, арест, наложенный постановлением <данные изъяты> суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль, был снят.
При таких обстоятельства исковые требования «Сетелем Банк» не подлежат удовлетворении по причине отсутствия предмета спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
«Сетелем Банк» ООО (ИНН <данные изъяты>) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), ФИО3 (паспорт серии <данные изъяты>) об освобождении имущества от ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Сургутский городской суд.
Судья И.ФИО4
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле №___________
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда
_______________________(И.ФИО4)
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания____________________