Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Жуковский районный суд <адрес> в составе председательствующего – Горелова В.Г.,

при секретаре ФИО7,

с участием

помощника прокурора <адрес> ФИО8,

истицы ФИО3,

ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний сын ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выстрелил в ФИО1 из пневматической винтовки, в результате чего причинил последней слепую непроникающую рану передней поверхности нижней части шеи, которая относится к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью. Вследствие полученной травмы ФИО1 испытала физические и нравственные страдания, ей выставлен диагноз: заикание, нарушение темпа речи, неврозоподобный синдром. Из-за страха за жизнь и здоровье дочери ФИО3 также испытала физические и нравственные страдания. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО4 в счет возмещения компенсации морального вреда в пользу ФИО1 100000 рублей, в свою пользу – 30000 рублей (<данные изъяты>).

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена мать ФИО2 – ФИО5 <данные изъяты>).

В судебном заседании истица ФИО3 иск поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО12. возражал против удовлетворения иска.

Помощник прокурора <адрес> ФИО8 полагал необходимым удовлетворить заявленные исковые требования.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, хотя о дате, времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена (<данные изъяты>), при этом ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия (<данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ по существу дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО5

Выслушав стороны, прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.38 Конституции РФ, ст.ст.1, 61 СК РФ семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

Как предусмотрено п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Одним из способов защиты гражданских прав в соответствии со ст.12 ГК РФ является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним) отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно разъяснениям, данным в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел по искам о возмещении вреда, причиненного малолетними и несовершеннолетними, необходимо учитывать, что родители отвечают в соответствии с п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, если с их стороны имело место безответственное отношение к его воспитанию и неосуществление должного надзора за ним (попустительство или поощрение озорства, хулиганских и иных противоправных действий, отсутствие к нему внимания и т.п.). Обязанность по воспитанию на указанных лиц возложена ст.63 СК РФ.

В ст.63 СК РФ определено, что родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами. Условием ответственности родителей (опекунов) является их собственное виновное поведение. При этом под виной понимается как неосуществление ими должного надзора за малолетним, так и безответственное отношение к его воспитанию, результатом которого явилось противоправное поведение ребенка, повлекшее вред.

Ст.1101 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п.2 ст.1064 ГК РФ) (абз.3 п.12).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска (п.15).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.18).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ) (п.22).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п.27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего. Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет (п.28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (ст.151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истица ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Ответчики ФИО13. и ФИО5 являются родителями ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>).

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14. в ходе игры выстрелил из пневматической винтовки в ФИО1 В возбуждении уголовного дела отказано в связи с недостижением ФИО2 возраста привлечения к уголовной ответственности (<данные изъяты>).

Из заключения эксперта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при обращении в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась слепая непроникающая рана передней поверхности нижней части шеи без повреждений крупных сосудов и внутренних органов шеи. Наличие раны, раневого канала и инородного предмета (пули) в конце раневого канала, удаленного хирургическим путем, свидетельствуют о том, что данная рана могла быть причинена в результате выстрела из оружия пулевым зарядом. По признаку кратковременности расстройства здоровья на срок не свыше 3 недель указанная рана относится к легкому вреду здоровья (<данные изъяты>).

Учитывая, что приведенные нормы закона и разъяснения по их применению устанавливают презумпцию вины причинителя вреда, а обязанность по предоставлению доказательств отсутствия вины в причинении вреда законом возложена на ответчиков, которыми такие доказательства в материалы дела, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, не представлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчиков от ответственности за вред здоровью, причиненный их несовершеннолетним ребенком ФИО2 другому несовершеннолетнему ребенку ФИО1

При этом суд исходит из того, что со стороны ответчиков имеется виновное поведение, выразившееся в неосуществлении ими должного надзора за малолетним, результатом которого явилось причинение вреда здоровью другому ребенку.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает доводы иска об индивидуальных особенностях ФИО3 и ФИО1, характер и степень физических и нравственных страданий, понесенных несовершеннолетней ФИО1, а также ее матерью ФИО3, переживавшей за состояние здоровья дочери, исходя из характера телесных повреждений, возраста ребенка, необходимости операционного вмешательства и длительности лечения.

Также суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, учитывает материальное и семейное положение ответчиков, их возраст и состояние здоровья.

При этом суд отмечает, что наличие у ответчиков кредитных обязательств в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>), с учетом погашения в течении 16 месяцев суммы кредита в размере <данные изъяты>), среднемесячного дохода ответчика ФИО4 – <данные изъяты>), а также увольнения ответчика ФИО5 по ее инициативе (<данные изъяты>), не свидетельствует тяжелом материальном положении ответчиков, которое не позволяло бы им компенсировать заявленную истицей ФИО3 ко взысканию сумму компенсации морального вреда.

Кроме того, суд принимает во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и степень вины ответчиков.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении рассматриваемого иска, полагая, что взыскиваемая сумма компенсации морального вреда соразмерна последствиям нарушения и компенсирует потерпевшим перенесенные ими физические или нравственные страдания, сгладит их остроту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4, ФИО5 о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО1 в лице ее законного представителя ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в равных долях в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Г. Горелов

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.