Дело №1-215/2023
76RS0008-01-2023-001707-41
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Переславль-Залесский 3 октября 2023 г.
Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием государственного обвинителя помощника Переславского межрайонного прокурора Воробьевой О.А., обвиняемого ФИО1 и его защитника адвоката Огореловой А.В., обвиняемого ФИО2 и его защитника адвоката Гусаковой О.А., при секретаре Леонтьевой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению их в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 в составе группы лиц по предварительному сговору обвиняются в совершении на территории городской округ г. Переславль-Залесский Ярославской области кражи имущества <Г.> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 21 час. 20 мин. по 21 час. 35 мин. 22.04.2023 г. ФИО1 и ФИО2, находясь <адрес скрыт>, вступили в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с участка местности, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, распределили между собой роли, согласно которым они должны будут вместе проследовать на указанный участок местности и от туда при помощи физической силы рук тайно похитят еврокуб для воды объемом 1000 л и распорядятся им. Далее реализуя совместный корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, в тот же указанный период времени ФИО2 и ФИО1 согласно ранее достигнутой между собой договоренности прошли на участок к дому по указанному выше адресу, где совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору и убедившись, что за ними и их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к стоящему там еврокубу для воды объемом 1000 л., с использованием физической силы совместно вынесли его с участка, тем самым умышленно тайно похитили указанное имущество, принадлежащее <Г.>, после чего совместно с места преступления скрылись, похищенным в дальнейшем распорядились по своему усмотрению, чем причинили <Г.> ущерб на сумму 5 000 руб., который для потерпевшей не является значительным..
В соответствии с обвинительным заключением действия ФИО1 по указанному обвинению квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемыми ФИО1 и ФИО2 с участием их защитников заявлялось ходатайство о проведении предварительного слушания данного уголовного дела для решения вопроса о прекращении дела за примирением сторон.
На предварительное слушание потерпевшая <Г.> не прибыла, ранее обращалась с заявлением, где просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, указав, что ей полностью возмещен причиненный ущерб, она каких-либо претензий к обвиняемым не имеет и с ними примирилась, а в телефонограмме просила суд потерпевшая просила рассмотреть дело в ее отсутствие и поддержала ранее указанные в заявлении сведения. В судебном заседании обвиняемым ФИО1 и ФИО2 были разъяснены основания, порядок и последствия прекращения дела за примирением сторон, не являющемуся реабилитирующим, и каждый из них заявил, что желает прекращения дела за примирением сторон, подтвердив, что с потерпевшей примирились, ущерб они возместили, принесли извинения, раскаиваются. Защитники Гусакова О.А. позицию подзащитных поддержали. Прокурор Воробьева О.А. прекращению дела за примирением сторон не возражала.
Выслушав участников производства по делу, исследовав письменные материалы, судья пришел к следующему.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
При этом согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности в соответствии со статьей 76 УК РФ следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а согласно п.10 того же постановления Пленума под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума.
ФИО1 и ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ относятся к категории средней тяжести.
ФИО1 и ФИО2 каждый несудимы и является лицами, впервые совершившими преступление (т.1 л.д.121, 131).
Потерпевшая <Г.> в своем заявлении к суду факт примирения подтвердила, на это же указали и сами обвиняемые ФИО1 и ФИО2, не доверять им в этом у суда оснований не имеется, претензий материального характера со стороны потерпевшей нет, ущерб ей возмещен в полном объеме.
Таким образом, поскольку установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести, примирились с потерпевшей и загладили причиненный вред, то основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, для освобождения их от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела за совершение указанного преступления в связи с примирением сторон в целом имеются.
При этом из содержания обвинения ФИО1 и ФИО2 следует, что обвиняются они в совершении преступления, связанного с тайным завладением имущества и без иных, кроме материальных, последний для потерпевшей, то есть деяние носило имущественный характер и не было связано с причинением вреда жизни и здоровья потерпевшей, завладели имуществом они свободным доступом, не нарушая иных, кроме имущественных, прав потерпевшей.
Кроме того суд учитывает данные о личности обвиняемых. Так, ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.116-120), проживает с семьей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на его поведение не поступало, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.124), трудоустроен <данные изъяты>. ФИО2 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.125-129), проживает с семьей, в которой воспитывает двоих малолетних детей, характеризуется по месту жительства посредственно, жалоб на его поведение не поступало, единожды привлекался к административной ответственности (т.1 л.д.135), является самозанятым. В ходе расследования ФИО1 и ФИО2 помимо того, что возместили потерпевшей ущерб, также первый заявлял явку с повинной (т.1 л.д.33), оба способствовали расследованию преступления, раскаиваются.
При всех выше изложенных обстоятельствах судья считает возможным при наличии законных оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, с учетом личности обвиняемых и конкретных обстоятельств совершения ими преступных действий принять решение о прекращении данного уголовного дела по указанному основанию.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 234, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении ими преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: СД-диск с видеозаписями, находящийся при уголовном деле, хранить там же; куртку, выданную ФИО1, оставить в его законном владении.
Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.
Судья: Д.А. Шашкин