№ 2-1731/2025
№58RS0018-01-2025-002502-33
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы в составе
председательствующего судьи Петровой Ю.В.,при секретаре Савельевой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что он переводил денежные средства в долг ответчику ФИО2 в размере 688.000 рулей. Не раз обращался к ответчику о возврате денежных средств, но получал отказ. Осуществляя денежные переводы, не имел намерения безвозмездно передать их, благотворительной помощь не оказывал и полагал, что денежные средства будут возвращены, следовательно после получения ответчиком денежных средств, у ответчика возникло обязательство возврата денежных средств истцу.
01.04.2025 г. истец направил претензию в адрес ответчика, однако, до настоящего времени ответа не поступило.
Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 688 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 760 руб.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период времени с 27 марта 2024 г. по 17 октября 2024 г. осуществлял денежные переводы ФИО2
В общей сумме истцом было переведено 688 000 рублей, что подтверждается чеками от 10.08.2024 г. на сумму 5 000 руб., от 27.03.2024 г. на сумму 5 000 руб., от 17.10.2024 г. на сумму 30 000 руб., от 05.08.2024 г. на сумму 25 000 руб., от 05.07.2024 г. на сумму 7 000 руб., от 21.06.2024 г. на сумму 100 000 руб., от 23.04.2025 г. на сумму 7 000 руб., от 12.06.2024 г. на сумму 1 000 руб., от 12.07.2024 г. на сумму 28 000 руб., от 29.03.2024 г. на сумму 70 000 руб., от 21.06.2024 г. на сумму 150 000 руб., от 21.06.2024 г. на сумму 150 000 руб., от 05.08.2024 г. на сумму 10 000 руб., от 21.06.2024 г. на сумму 100 000 руб.
01 апреля 2025 г. адрес ответчика направлена претензия с просьбой вернуть полную сумму перечисленных ему денежных средств. Однако, денежные средства не возвращены.
В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени обязательства ФИО2 не выполнены, денежные средства не возвращены.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами регулируются главой Гражданского кодекса РФ об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
Из содержания названной нормы следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
В обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 24 декабря 2014 года разъяснено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, с какой целью осуществлялась передача денежных средств, либо факт отсутствия таких обязательств.
В силу ч. 4 ст. 1109 ГК Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, сумма в размере 688 000 руб. является неосновательным обогащением ФИО2 и подлежит возврату истцу, поскольку у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных ему на оказание услуг. Иных доказательств ответчик не представил.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 688 000 руб. обоснованными и подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, ФИО1 при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 18 760 руб.
Суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 18 760 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (Дата .р.) в пользу ФИО1 (Дата г.р.) сумму неосновательного обогащения в размере 688 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 760 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В. Петрова
Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 года.