Дело № 2-4528/2022

Судья Луковцев А.А. Дело № 33-2632/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 23 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., судей Осиповой А.А., Федоровой Г.А., с участием прокурора Оготоева К.С., при секретаре Антоновой А.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика по доверенности ФИО1 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., пояснения истца ФИО2, представителя истца по доверенности ФИО5, ответчиков ФИО4, ФИО3, представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1, представителя Окружной администрации города Якутска ФИО6, заключение прокурора Оготоева К.С., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано на то, что истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: .........., на основании договора социального найма от 30 апреля 2004 года. Ответчики зарегистрированы в данной квартире, однако, фактически в указанной квартире не проживают, в связи с чем в исковом заявлении ставится вопрос о признании ответчиков утратившими право пользования вышеуказанным жилым помещением.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года исковое заявление удовлетворено, судом постановлено ФИО3, ФИО4 признать утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене решения суда первой инстанции в части признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование жалобы указано на допущенные судом первой инстанции процессуальные нарушения, лишившие ответчика права на участие в заседании суда первой инстанции, возможности своевременного представления доказательств в обоснование своих возражений. По существу жалобы указано на то, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденный характер.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО3 о восстановлении процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 07 июля 2023 года определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2023 года отменено, ответчику ФИО3 восстановлен процессуальный срок подачи апелляционной жалобы на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 августа 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что решение суда вынесено в отсутствие ответчика ФИО3, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

При переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не применяется предусмотренный частью 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрет на соединение и разъединение исковых требований, на изменение предмета или основания иска и размера исковых требований, на предъявление встречного иска, замену ненадлежащего ответчика и привлечение к участию в деле соответчика и третьих лиц.

Истец ФИО2, представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить.

Ответчики ФИО4, ФИО3, представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО1 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, иного жилья не имеют.

Представитель Окружной администрации города Якутска ФИО6 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Прокурор Оготоев К.С. в своем заключении полагал в удовлетворении искового заявления следует отказать.

Рассматривая требования истца по правилам суда первой инстанции, заслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является нанимателем жилого помещения по договору социального найма, расположенного по адресу: .........., на основании ордера № ... от 30 апреля 2004 года. Ордер выдан на семью из пяти человек, которым предоставлено право занятия жилого помещения размером 16,0 кв.м., состоящее из одной комнаты. При этом в состав семьи нанимателя входят ФИО3 (брат нанимателя), Н. (сын нанимателя), Е. (дочь нанимателя), ФИО4 (сестра нанимателя).

Согласно справке муниципального казенного учреждения «Департамент жилищных отношений» городского округа «город Якутск» от 21 апреля 2022 года в квартире, расположенной по адресу: .........., зарегистрированы ФИО2 с 27 ноября 1987 года, ФИО3 с 25 декабря 1987 года, ФИО4 с 13 апреля 1988 года, Н. с 19 октября 1999 года, Е. с 21 января 2003 года, З. с 05 марта 2019 года, Д. с 18 апреля 2022 года.

Из части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 69 Семейного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей; по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать добровольный характер выезда ответчиков из спорного жилого помещения лежит на истце, который не представил таких сведений.

Материалами дела наличие оснований, предусмотренных частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, не подтверждается.

Из показаний истца ФИО2, данных ею в суде апелляционной инстанции, установлено, что спорный жилой дом был признан аварийным, был снесен в мае 2023 года, истцу было предоставлено иное жилое помещение по адресу: ........... При этом ответчики в предоставленное жилое помещение не включены как члены семьи нанимателя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчики ФИО3, ФИО4 пояснили, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку квартира была однокомнатная. В квартире проживала истец со своей семьей. В данное время ответчики вынужденно проживают у родственников, до сноса спорного дома пытались возвратиться в спорную квартиру, но дом был снесен, прав на квартиру, по адресу: .........., не имеют.

Таким образом, установлено, что многоквартирный дом, в котором располагается спорное жилое помещение, снесен в 2023 году и в настоящее время отсутствует на местности.

Доказательства того, что ответчики ФИО3, ФИО4 имеют иное жилое помещение, как по договору социального найма, так и на праве собственности в материалах дела отсутствуют.

Уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре сведений о недвижимости от 20 июля 2023 года, представленным по запросу суда апелляционной инстанции, подтверждено, что у ответчиков в собственности жилого помещения не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики, приобретшие право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, такого права не утратили ввиду вынужденного отсутствия, обусловленного снесенным домом в 2023 году, доказательств добровольного отказа от прав в отношении указанного жилья истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы истца о том, что ответчики добровольно выехали в другое место жительство, не проживают в спорном жилом помещении, не несут расходы по коммунальным платежам, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с положениями статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не проживание ответчиков в спорном доме, неоплата жилищно-коммунальных услуг не свидетельствует об отказе ответчиков в одностороннем порядке от права пользования спорной квартирой. Указанные факты не могут служить основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление принято с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствии выводам суда первой инстанции, изложенным в решении суда обстоятельствам дела, принятием судом решения в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 июля 2022 года по данному делу отменить.

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 30 августа 2023 года