Дело № 2-1769/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» об установлении факта трудовых отношений, признании договора аренды недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил :

в соответствии с определением Центрального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-50), исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» выделены в отдельное производство из гражданского дела № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1, Пушкарских П.А. к ООО «Авангард» об установлении факта трудовых отношений и взыскании денежных средств.

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил, с учетом уточнения (т. 2 л.д. 159-162) установить факт трудовых отношений между ООО «Авангард» и ФИО1 в период с 02.08.2023 по 25.06.2024, признать договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Авангард» и ФИО1 недействительным, а сделку — мнимой и притворной, а также взыскать с ООО «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 335 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 140 000 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 169 566 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и обязать ООО «Авангард» произвести обязательные платежи.

В обоснование требований истец указал, что являлся соискателем работы по должности водитель самосвала категории «С». Соответствующее объявление нашел на Интернет-сайте «hh.гu», согласно которому ООО «Авангард» требовался соответствующий работник с указанием заработной платы - 100 000 руб. ежемесячно. После телефонного разговора и встречи с представителем руководства, с 02.08.2023 он приступил к работе, которая заключалась в перевозке грузов на транспортном средстве, принадлежащем ответчику. В целях подтверждения законности управления транспортным средством, был подписан договор аренды транспортного средства, который должен был демонстрироваться сотрудникам ГИБДД в случае остановки. В связи с тем, что размер выплачиваемой заработной платы не соответствовал ранее согласованному, 25.06.2024 трудовые правоотношения были прекращены. Размер заработной платы за период работы с 02.08.2023 по 25.06.2024должен был составить 1 076 000 руб., выплачено – 740 800 руб., в связи с чем, 335 200 руб. предъявлены истцом ко взысканию с ответчика, равно как и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 140 000 руб., исходя из среднедневного заработка в размере 5 000 руб. за 28 дней, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 169 566 руб., исчисленная за период с 25.06.2024 по 11.07.2025.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные требования. Истец ФИО1 пояснил, что представителем руководства ООО «Авангард» являлся ФИО4, который координировал его деятельность, а также деятельность иных водителей. График работы: два дня - рабочие, два — выходные. Работа заключалась в перевозке груза по заявкам, которые отправлял в рабочий чат ФИО4. Его переписка в рабочем чате и в личных сообщениях с ФИО4 не сохранилась, в связи с поломкой мобильного телефона, в связи с чем, представлена переписка с мобильного телефона ФИО3, который также работа в ООО «Авангард» в спорный период. ФИО4 контролировал передвижения, путем наблюдения за автомобилем посредством спутниковой системы «ГЛОНАСС». Рабочий автомобиль хранился на парковке, принадлежащей ООО «Авангард», куда необходимо было помещать автомобиль после отработанной смены и там же автомобиль находился переда началом работы. Использовать автомобиль для каких-либо иных целей, кроме нужд ООО «Авангард» было категорически запрещено. Договор аренды транспортного средства был подписан по указанию ФИО4 для того, чтобы его демонстрировать сотрудникам ГИБДД, фактически, арендных правоотношений не сложилось. Трудовой договор должен был быть подписан позже, но под различными предлогами договор так и не был подписан, заработная плата в согласованном размере не выплачена.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях, представитель ответчика возражал относительно заявленных требований по доводам письменного отзыва, указывая на то, что между сторонами сложились арендные отношения, трудовых отношений не возникло. Подтвердил, что ФИО4 — коммерческий директор ООО «Авангард», директором которого является ФИО5.

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 3 ст. 11); если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном Кодексом, другими федеральными законами, были признаны трудовыми отношениями, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права (ч. 4 ст. 11).

Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется ст. 19.1 ТК РФ. Признание отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд (Ч. 1 ст. 19.1 ТК РФ).

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров (ч. | ст. 19.1 ТК РФ).

Частью 3 ст. 191 ТК РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско- правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей статьи 19.1, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей (ч. 4 ст. 19.1 ТК РФ).

Трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст. 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1 ст. 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 определения от 19.05.2009 М 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из анализа статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации в взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного кодекса, согласно которому Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и наполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению, работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченных представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГИК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 67 ГИК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению в установлению с учетом исковых требований ФИО1 о признании отношений трудовыми являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и ООО «Авангард» о личном выполнении работы по должности водителя; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим в ООО «Авангард» правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы, режиму смены; было ли достигнуто между ООО «Авангард» и ФИО1 соглашение о размере заработной платы, о порядке и сроках её выплаты.

Из доводов искового заявления ФИО1 и объяснений, данных им в судебном заседании, следует, что он работал в ООО «Авангард» с 02.08.2023 по 25.06.2024, за несколько дней до начала выполнения трудовой функции, он пришел по адресу расположения организации ООО «Авангард», прошел собеседование с ФИО4, а затем - стажировку на автомобиле, был принят на должность водителя, данную работу нашел по объявлению в сети Интернет на популярном Интернет-сайте, специализированном на поиске вакансий, был добавлен в рабочий чат, где ему выдавались поручения, он указывался в качестве водителя в товарно-транспортных документах, оформляемых для перевозки грузов.

В подтверждение своих доводов истец ФИО1 представил следующие доказательства.

Сканированные образы переписки в мессенджере между ФИО3, который заявлен ФИО1 как его коллега, который работал в ООО «Авангард» в аналогичной должности в спорный период, с лицом, использующим абонентский номер «+7 913 476 0999», поименованном им как «М. Шеф», где лицо, поименованное как «М. Шеф» размещало сообщения, содержащие сведения о датах, адресах и запланированных к перевозке грузах (заявки). Переписка за период с февраля по май 2024 года (т. 1 л.д. 242-251, т. 2 л.д. 1-17).

В указанных заявках фигурирует, в том числе, автомобиль с государственным регистрационным номер «225», который, согласно пояснениям истца, является сокращенным от полного государственного регистрационного знака – <***>, установленного на транспортное средство ответчика, переданное истцу для выполнения трудовой функции.

Фактуры от 04.06.2024, 14.06.2024, 16.06.2024, 20.06.2024, 21.06.2024, 22.06.2024 в которых указаны различные лица-грузополучатели, а в качестве перевозчика — ООО «Авангард» в лице водителя ФИО1, транспортное средство — «Шахман <***>» (т. 1 л.д. 20-25).

В материалы дела представлены сведений об операции по счету, согласно которым, в период с 29.08.2023 по 25.06.2024 истец получил переводы от лица, использующего абонентский номер «+7 913 476 0999» «Х.М. Н.» на общую сумму 740 800 руб.: 29.08.2023 - 25 000 руб.; 10.09.2023 - 9 000 руб.; 20.09.2023 - 5 000 руб.; 24.09.2023 – 40 400 руб.; 10.10.2023 – 55 900 руб.; 25.10.2023 – 50 900 руб.; 14.11.2023 – 20 100 руб.; 25.11.2023 – 37 000 руб.; 10.12.2023 – 25 100 руб.; 25.12.2023 – 36 900 руб.; 10.01.2024 – 35 000 руб.; 25.01.2024 – 35 000 руб.; 09.02.2024 – 34 700 руб.; 23.02.2024 – 35 000 руб.; 07.03.2024 - 35 000 руб.; 25.03.2024 - 35 000 руб.; 10.04.2024 - 35 000 руб.; 25.04.2024 - 35 000 руб.; 10.05.2024 – 49 900 руб.; 25.05.2024 – 49 300 руб.; 10.06.2024 – 51 100 руб.; 25.06.2024 – 40 500 руб. (т. 2 л.д. 163 - 181).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердил доводы истца, указав, что он пришел на работу в ООО «Авангард» позже нежели ФИО1, который его стажировал – проверял его профессиональную пригодность и докладывал ФИО4 Он и ФИО1 выполняли трудовую функцию в интересах фактического работодателя - ООО «Авангард», но трудовой договор с ними также не был заключен. График работы был: два дня - рабочие, два - выходные, заработная плата была согласована в размере 100 000 руб. ежемесячно, но фактически она выплачивалась в меньшем размере. Все водители подписывали договоры аренды, в соответствии с которыми, они, якобы, арендовывали грузовые автомобили у ООО «Авангард», но фактически, эти транспортные средства были представлены работодателем для выполнения трудовой функции, их использование - строго контролировалось.

При разрешении искового требования истца об установлении факта трудовых правоотношений, возникших между ним и ООО «Авангард», суд учитывает требования ч. 3 ст. 19.1 ТК РФ, согласно которым, неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений, а отсутствие трудовых отношения обязан доказать ответчик, опровергнув доводы истца.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу о том, что совокупность представленных письменных и устных доказательств свидетельствует о наличии соглашения между ФИО1 и ООО «Авангард» о личном выполнении им работы по должности водителя в период с 02.08.2023 по 25.06.2024, исходя при этом, что истцу выплачена заработная плата за август 2023 года, что подтверждает работу в указанном месяце, а работа вплоть до 22.06.2024 – подтверждена представленной фактурой, при этом суд учитывает, что указанные даты стороной ответчика не оспорены, заявления, а также доказательств наличия взаимоотношений, сложившихся в иной, отличный период, суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял эту работу в интересах и под контролем и управлением представителя работодателя в спорный период; подчинялся действующим в ООО «Авангард» правилам внутреннего трудового распорядка; между ООО «Авангард» и истцом достигнуто соглашение о размере заработной платы о порядке и сроках ее выплаты.

Совокупность изложенных обстоятельств, а также тот факт, что ответчик ООО «Авангард» не представил доказательств выполнения ФИО1 трудовой функции на автомобиле, принадлежащем ответчику иначе, чем в рамках трудовых отношений, не представил обоснование перечисления денежных средств на банковскую карту истца в рамках гражданско-правового договора, как и сам гражданско-правовой договор, во исполнение условий которого, денежные средства могли бы перечисляться от ООО «Авангард» или непосредственно от ФИО4 в пользу ФИО1, тогда как факт выполнения ФИО1 обязанностей водителя по поручению и в интересах работодателя ООО «Авангард» подтвержден, стороной ответчика не опровергнут, позволяет прийти к выводу о том, что требования истца об установлении факта трудовых отношений с ответчиком в период с 02.08.2023 по 25.06.2024 в должности водителя подлежат удовлетворению, поскольку истец представил доказательства таковых, соответствующие статьям 59 - 71 ГПК РФ, а ответчик их не опроверг.

Разрешая требования истца о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО1 и ООО «Авангард», в соответствии с которым арендодатель (ООО «Авангард») предоставляет арендатору (ФИО1) транспортное средство SHACMAN государственный регистрационный знак <***>, недействительной сделкой, суд учитывает вышеприведенные доказательства, руководствуется пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что единственным документом в подтверждение договора аренды и его исполнения является лишь акт приема-передачи транспортного средства, датированный, как и сам договор аренды, ДД.ММ.ГГГГ, который составлен для вида ее формального исполнения.

Тогда как в обоснование реальности спорной сделки, стороной ответчика не представлено ни одного документа, в том числе, подтверждающего уплату арендных платежей, согласованных в размере 100 000 руб. ежемесячно, при этом ООО «Авангард», требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды не предъявлял.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что сделка по аренде транспортного средства, обличенная в договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенная между ФИО1 и ООО «Авангард», подлежит признанию недействительной по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 170 ГК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании невыплаченной заработной платы, суд исходит из следующего.

Согласно информации, предоставленной Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по <адрес> (Новосибирскстат) от ДД.ММ.ГГГГ, по запросу суда, средняя начисленная заработная плата работников организаций <адрес> по профессиональной группе «Водители грузового и пассажирского транспорта», включая профессию «Водитель грузового автомобиля» за октябрь 2023 года составила 88 846 руб., более позднее обследование не проводилось (т. 2 л.д. 109).

Между тем, обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что согласованный размер заработной платы составил 100 000 руб., что нашло подтверждение в материалах дела, а именно в объявлении о приеме на работу в ООО «Авангард», размещенном на Интернет-сайте «hh.ru» (л.д. 21-22), а также подтверждено показаниями свидетеля и представителем ответчика, оспаривавшем лишь правовое основание для осуществления указанной выплаты, её размер не оспорен. В связи с чем, производя расчет заработной платы, суд считает возможным исходить именно из указанной суммы, поскольку она сопоставима со средним заработком указанным Новосибирскстатом.

Общие требования относительно исчисления средней заработной платы установлены ст. 139 ТК РФ, в соответствии с которой для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных этим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления (ч. 1); для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат (ч. 2).

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно) (ч. 3 ст. 139 ТК РФ) Частью седьмой той же статьи предусмотрено, что особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Действующим на момент возникновения спорных взаимоотношений Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, устанавливающее согласно его пункту 1 особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Пунктом 4 Положения предусмотрено, что расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен без учета требований, закрепленных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

Несмотря на распределение судом бремени доказывания, проводимого в предварительном и последующих судебных заседаниях, ответчиком какого-либо расчета суду не представлено.

Определяя размер среднедневного заработка, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права, учитывая отсутствие сведений о фактически начисленной работнику заработной платы, исходя из необходимости учета фактически отработанного им времени, принимая во внимание пояснения ФИО1 (из доводов иска и пояснений) о работе по графику: два дня рабочие, два - выходные, учитывая, что ФИО1 отработал девять полных месяцев (сентябрь 2023 года – май 2024 года) рассчитывает по формуле: 100000 руб. х 9 месяцев / 137 рабочих дней в периоде 01.09.2023 - 31.05.2024, в котором 274 календарных дней, половина из которых (137 дней) были для ФИО1 рабочие, а вторая половина (137 дней) - выходные.

Таким образом, среднедневной заработок составит 6 569 руб. 34 коп.

Доказательств, позволяющих суду провести иной расчет, сторонами не представлено.

Определяя размер заработной платы ФИО1, суд исходит из периода его работы с 02.08.2023 по 25.06.2024, в котором 329 календарных дней, вместе с тем, исходя из условий работы, согласно пояснениям ФИО1 (из доводов иска и пояснений) о работе по графику: два дня рабочие, два - выходные, суд, исходя из календарного расчета дней в данном периоде, приходит к выводу о том, что у ФИО1 в указанном периоде было 165 рабочих дней, производя округление в пользу истца. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, размер заработной платы истца за указанный период должен был составить 1 083 941 руб. 10 коп. из расчета: 6 569 руб. 34 коп. ? 165 рабочих дня.

Принимая во внимание, что истцу выплачено за спорный период 740 800 руб., что документально подтверждено, стороной ответчика не оспорено, данную сумму необходимо учесть при определении размера невыплаченной заработной платы. Таким образом, размер невыплаченной заработной платы составляет 343 141 руб. 10 коп. (1 083 941 руб. 10 коп. - 740 800 руб.)

Вместе с тем, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение в пределах заявленных требований. Стороной истца заявлено о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 335 200 руб., настаивая на их удовлетворении именно в заявленном размере, в связи с чем, суд, установив обоснованность заявленных требований в указанном размере, не усматривая оснований для выхода за пределы заявленных требований, соблюдая баланс прав и интересов сторон, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченная заработная плата в размере 335 200 руб.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за неиспользованный отпуск, суд руководствуется следующим. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (абз. 1 ст. 127 ТК РФ). Суд не принимает расчет истца, поскольку он произведен без учета требований закрепленных Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы для оплаты отпуска. Согласно ч. 5 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения №, средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Пунктом 9 названного Положения предусмотрено, что для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска используется средний дневной заработок.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Для проведения расчета, суд учитывает, что 9 месяцев (сентября 2023 – май 2024) ФИО1 отработаны полностью.

Количество дней в не полностью отработанных месяцах, рассчитывается следующим образом:

в августе 2023 года: 1 день (учитывая фактическое трудоустройство 02 августа) ? (29,3 / 31 день в августе) = 0,95 дня;

в июне 2024 года: 5 дней (учитывая фактическое прекращение правоотношений 25 июня) ? (29,3 / 30 дней в июне) = 4, 89 дня.

Таким образом, среднедневной заработок для оплаты отпусков рассчитывается следующим образом: 1 083 941 руб. 10 коп. (общая сумма заработной платы) / (29,3 ? 9 мес. + 0,95 дня + 4, 89 дня) = 4 021 руб. 45 коп.

Учитывая округление отпускного стажа до двух месяцев, произведенное на основании п. 28 и п. 35 Правил, утв. НКТ СССР 30.04.1930 М 169, а также принимая продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска за 28 дней, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на компенсацию 28 дней. Таким образом, компенсация за неиспользованный отпуск составит - 4 021 руб. 45 коп. ? 28 дней = 112 600 руб. 60 коп.

Относительно требования о взыскании с ответчика денежной компенсации по ст. 236 ТК РФ за период с 25 июня 2024 года по 11 июля 2025 года в размере 169 566 руб. 51 коп., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Истец просит взыскать денежную компенсацию за нарушение срока выплаты денежных сумм в счет оплаты заработной платы.

В связи с тем, что заработная плата истцу не выплачена в установленные сроки, то с ответчика в пользу истца подлежит начислению денежная компенсация за каждый день задержки.

Суд не соглашается с расчетом истца, произведенным с 25 июня 2024 года, поскольку компенсация предусмотрена за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, т.е. она подлежит расчету с 26 июня 2024 года по 11.07.2025 (дата, определенная истцом) на сумму 335 200 руб. (сумма, определенная истцом) и составит:

За период с 26.06.2024 – 28.07.2024

16 %

33 дня

11 799,04

29.07.2024 – 15.09.2024

18 %

49 дня

19 709,76

16.09.2024 – 27.10.2024

19 %

42 дня

17 832,64

28.10.2024 – 08.06.2025

21 %

224 дня

105 118,72

09.06.2025 – 11.07.2025

20 %

33 дня

14 748,80

Итого: 169 208 руб. 96 коп.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 М 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

На основании вышеизложенного, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения трудовых прав истца, суд полагает, что истец имеет право на получение компенсации морального вреда.

Заявленный истцом размер компенсации морального вреда (50 000 руб.) суд находит завышенным, тогда как сумма в 35 000 руб. будет являться соразмерной, отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей допущенному ответчиком нарушению трудовых прав истца, связанному с уклонением от заключения трудового договора, длительностью указанного уклонения и от исполнения обязанностей от осуществления согласованных и установленных законом выплат.

Разрешая исковые требования об обязании ответчика произвести обязательные платежи, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Налогового кодекса Российской Федерации, под страховыми взносами понимаются обязательные платежи на обязательное пенсионное страхование, обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, на обязательное медицинское Страхование взимаемые с организаций и физических лиц в целях финансового обеспечения реализациь прав застрахованных лиц на получение страхового обеспечения по соответствующему вил, обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации определено две категории плательщиков страховых взносов:

1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (работодатели), в том числе индивидуальные предприниматели (подпункт 1 пункта | статьи 419 Кодекса);

2) лица, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (не работодатели) - индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (подпункт 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса).

Работодатели исчисляют страховые взносы с выплат в пользу своих работников с применением тарифов, установленных статьями 425, 427 - 429 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением требований о признании отношений между истцом и ответчиком трудовыми, суд признает подлежащими удовлетворению и вытекающие из требований о признании отношений трудовыми требования об обязании перечислить обязательные страховые взносы за работника за период с 02.08.2023 по 25.06.2024, учитывая, что судом установлен именно этот трудовой период истца, законных оснований для возложения обязанностей о перечислении обязательных страховых взносов за иной период не имеется.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 20 340 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к обществу с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард» в период с 02.08.2023 по 25.06.2024.

Признать договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Авангард», недействительной сделкой.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате – 335 200 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 112 600 руб. 60 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 169 208 руб. 96 коп., компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авангард» уплатить страховые взносы в отношении ФИО1 за период работы с 02.08.2023 по 25.06.2024.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 20 340 руб., от уплаты которой, истец освобожден при подаче искового заявления.

Разъяснить сторонам, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев