Дело № 2-1396\2022
54RS0002-01-2022-001031-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2022 г. г. Новосибирск
Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Пуляевой О.В.
при секретаре Балчиковой М.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, третье лицо нотариуса г.Новосибирска ФИО5 о защите наследственных прав,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором с учетом заявления от 07.07.2022 (том 2 л.д.58) просит установить факт принятия наследства после смерти ФИО6, **** г.р., умершего ****, признать недействительными свидетельства о праве на наследство:
-22/199-н/54-2021-2-522 от **** (на денежные средства), 22/199-н/54-2021-2-5234 от **** (на 21/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***) ФИО4
-22/199-н/54-2021-2-524 от **** (на 22/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***), 22/199-н/54-2021-2-525 от **** (на земельный участок ** по адресу ***,Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5») ФИО2
-22/199-н/54-2021-2-526 от **** (на 57/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***), 22/199-н/54-2021-2-527 от **** (на автомобиль ВАЗ 21061, госномер У 12-52НБ) ФИО3
Признать за ФИО1 право на обязательную долю в наследстве в виде: 13/100 *** магистраль ***, 1/8 земельного участка ** по адресу ***,Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5».
Признать за ФИО1 право собственности на 13/100 *** магистраль ***, 1/8 земельного участка ** по адресу ***,Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5».
В обоснование заявленных требований указано, что после смерти ФИО6 осталось наследство. Истица с 2000 года проживала совместно с наследодателем по адресу *** магистраль ***, вела с ним совместное хозяйство. Ответчик являются детьми наследодателя. При жизни наследодатель составил завещания – на квартиру – дочери ФИО3, на земельный участок – дочери ФИО2 ФИО4, как наследнице обязательной доли выдано свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в банке, на долю в квартире. Иным наследникам так же выданы свидетельства о праве на наследство. Истица инвалид 2 группы является нетрудоспособным иждивенцем наследодателя, т.е. имеет право на обязательную долю. Размер пенсии и иных доходов наследодателя значительно выше пенсии истца. После смерти наследодателя осталась проживать в квартире, несла расходы по ее содержанию. Автомобиль ВАЗ, стоимостью 25 000 руб. продан наследником. В наличии имеется квартира стоимостью 2 644 815,94 руб. и земельный участок – 51 905 руб.
В судебное заседание истец не явился. Представитель истца на иске настаивал, указывая, что после смерти наследодателя ФИО6 ФИО1 продолжила проживать в спорной квартире. Она после смерти наследодателя полностью несла бремя содержания имущества, ходила к нотариусу, который ей сказал, что оформить наследство сложно. Фактически истица приняла наследство. Она пыталась летом 2021 года обратиться в суд с иском, с целью признания право на наследство, однако, заявление было оставлено без движения. Истице 86 лет, она страдает онкологией. Дети наследодателя разрешили ей проживать без оформления прав на квартиру, и она не знала, что нужно оформлять документы. ФИО1 последние 3 месяца платит по 15 тыс. руб. за наем квартиры собственникам. Наследодатель имел доход более 100 тыс. руб. в месяц. У ФИО1 был доход около 30 тыс. руб. Истица страдает онкологией, ей требовалось и требуется лечение. Её пенсию копили на операцию за границей. Истица оплачивала квартплату и свои лекарства. Из выписки по счету из банка видно, что её пенсия не снималась. Ежемесячный доход истицы был в 9 раз меньше, чем у наследодателя. Средняя стоимость лекарств, в которых она нуждалась - 26 тыс. руб. в месяц. Прожиточный минимум в то время составлял 9 000 тыс. руб., её доход составлял 15 тыс. руб. Они с мужем вели совместное хозяйство, она была у него на иждивении. Факт, того, что у неё были свои средства, не исключает того, что истица находилась на иждивении наследодателя. Так же истцом представлены письменные пояснения по иску (том 2 л.д.91).
Ответчики в судебное заседание не явились.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указывая, что истица до сих пор ходит на работу в Совет ветеранов, на улицу, по квартире. Действительно, с наследодателем они проживали вместе. Продукты питания они получали бесплатно. Истица не жила за счёт наследодателя. Он не был её кормильцем, имеет место злоупотребление правом. Собственники квартиры после смерти наследодателя позволили там жить. Наследодатель бы заключил брак с истцом, если бы имел намерение оставить наследство. Истица не мыла посуду, не убирала, не ухаживала за ФИО6. Кушать не готовила. Питались они за счет Совета ветеранов, а деньги наследодатель давал детям и внукам. Истица не является наследником. Сейчас она может оплачивать наем квартиры и могла себе обеспечить комфорт. Наследодатель с ней жил, чтобы ему не было скучно, чтобы была моральная поддержка. Если бы он считал её супругой, они бы зарегистрировали брак. Представитель ФИО2 кроме того, представила в суд письменные возражения (том 1 л.д.106, том 2 л.д.62, дополнительные возражения от 08.07.2022).
Иные ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
Исследовав материалы настоящего дела, материалы дела № 2-578/2022, заслушав представителя истца, представителя ответчика ФИО2, показания свидетеля, суд приходит к следующему.
Как указано истцом, и не оспаривалось ответчиками, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с 2000 года проживала совместно с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу ***, ***
ФИО6 умер **** (том 1 л.д.166). Истица осталась проживать в квартире и после смерти наследодателя.
С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО6 обратились его дочери - ответчики: ФИО2, ФИО3 (инвалид 3 группы – том 1 л.д.111), ФИО4.
Согласно документов, поступивших от нотариуса Куст Т.В. (том 1 л.д.164) в наследственную массу вошло следующее имущество наследодателя:
- *** магистраль ***)
-земельный участок ** по адресу ***,***
-автомобиль ВАЗ 21061, госномер У 12-52НБ
ФИО4, как наследнице обязательной доли **** выдано свидетельство о праве на наследство по закону **-н/54-2021-2-522 от **** (на денежные средства в банке (том 1 л.д.245 в размере 50 720,9 руб., 25 789,24 руб.), **-н/54-2021-2-5234 от **** (на 21/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***).
ФИО2 - **-н/54-2021-2-524 от **** (на 22/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***), **-н/54-2021-2-525 от **** (на земельный участок ** по адресу ***,Барышевский сельсовет, с.т. «Электрик-5»).
ФИО3 - **-н/54-2021-2-526 от **** (на 57/100 доли в праве собственности на *** магистраль ***), **-н/54-2021-2-527 от 09.09.**
Согласно договору купли-продажи от **** – том 1 л.д.113 право собственности на автомобиль ВАЗ перешло иному лицу – ФИО7,, который продал автомобиль по договору от **** ФИО8 (том 1 л.д.114).
В соответствии с абзацем 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Согласно ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом. Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), осуществление оплаты коммунальных услуг, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.
Как следует из представленных истицей чеков, после смерти ФИО6, она несла бремя содержания его имущества.
Вместе с тем, при рассмотрении спора необходимо учитывать следующее.
Истица в браке с наследодателем не состояла.
Согласно ст.1142, 1148 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет. К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пп. "в" п. 31 разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Согласно пп. "а" п. 31 названного постановления к нетрудоспособным при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ относятся в т.ч. граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости, граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
Законодатель под иждивением понимает нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию.
Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.
Претендуя на долю в наследстве, истица в обоснование заявленных требований ссылается на длительное совместное проживание с ФИО6 по день его смерти в фактических брачных отношениях, ведение с ним общего хозяйства на протяжении 20-ти лет.
Согласно имеющейся в материалах дела информации, истица имеет в собственности квартиру в г.Новосибирске, согласно справке (материалы дела 2-578/22 – л.д.46), но зарегистрирована в спорной квартире с марта 2015 года по март 2025 года по месту пребывания (из г.Москвы).
Доводы ФИО1 об оказании ей постоянной материальной помощи наследодателем из своего дохода, средства из которого, по словам истицы, расходовались на ее содержание, в том числе приобретение лекарственных препаратов, допустимыми доказательствами не подтверждены.
И наследодатель и истица являлись получателями пенсии. Одновременно с этим, они имели иной доход.
Представитель истца и представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании (протокол 08.09.2022, письменные пояснения истца на л.д.91 том 2)указывали, что наследодатель с учетом пенсии и заработной платы имел доход порядка 140 000 руб. в месяц, а истица – порядка 40 000 руб.
Так, согласно справке УПФ РФ (том 2 л.д.35) истица в октябре – декабре 2019 года получала пенсию ежемесячно в размере 20 341,9 руб., с января по июль 2020 – 21 684,71 руб., с августа по октябрь 2020 – 21 781,43 руб. Так же ей выплачивался ЕДВ с октября 2019 по январь 2020 г.- 2 701,62 руб., с февраля 2020 по октябрь 2020 г. – 2 782,67 руб.
В ответе на запрос суда из банка (том 2 л.д.45) содержится информация о поступлении доходов на счет наследодателя ФИО6 (например, в октябре 2019 г. - пенсия в размере 124 782,95 руб., в ноябре 2019 г. – 125 782,95 руб., и т.д.).
Согласно справки 2-НДФЛ за 2020 год истица получила доход в районной организации ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 228 308,19 руб. (том 2 л.д.9), в т.ч. в марте 2020 - 37 932 руб., июне 2020 г. – 37 932 руб., июне 2020 г. – 10 000 руб. (всего по октябрь 2020 – 85 864 руб.; за 2019 (том 2 л.д.12) – 142 527,4 руб., из них в ноябре 2019 г.– 575 руб., в декабре 2019 г.– 29 890,35 руб.
Согласно справки 2-НДФЛ за 2020 год ФИО6 получил доход в районной организации ветеранов-пенсионеров войны, труда, военной службы и правоохранительных органов в размере 209 922,42 руб. (том 2 л.д.16); за 2019 (том 2 л.д.14) – 290 673 руб., из них в декабре 2019 г.– 119 871 руб.
В указанной связи представленные сторонами доводы, показания свидетеля подтверждают лишь наличие материальной поддержки истцу со стороны наследодателя, при этом факт того, что такая финансовая помощь носила целевой характер и являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, достоверно не подтверждаются.
Вопреки доводам истца, несение после смерти наследодателя бремени содержания квартиры, факт нахождения с ним в фактических брачных отношениях и их совместное длительное проживание, сам по себе не порождает признание истца находившейся на иждивении.
Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания обстоятельств получения от наследодателя в течение года полного содержания или такой систематической помощи, которая была для истца постоянным и основным источником средств к существованию, лежит на последнем. Однако такие доказательства истцом в материалы дела не представлены.
Каких-либо доказательств того, что после смерти ФИО6 истица лишилась средств к существованию в материалы дела истцом не представлены. Более того, наличие пенсии, заработной платы, осуществление истцом расходов свидетельствуют о самостоятельном и достаточном источнике дохода истца.
Суд исходит из того, что истица имела собственный доход в виде пенсии, и заработной платы, размеры которых в юридически значимый период значительно превышал размер прожиточного минимума в Новосибирской области.
Кроме того, материалами дела не подтверждено, что в какой-либо части доход наследодателя расходовался на полное и систематическое содержание истца. Напротив, из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 сохраняла часть своих доходов для возможного лечения за пределами РФ, т.е. распоряжалась им по своему усмотрению.
Таким образом, оснований для удовлетворения требований не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через суд вынесший решение.
Судья