Дело № 2а-2880/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края
в составе судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца по доверенности ФИО2, представителя административного ответчика УМВД России по г. Новороссийску по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску о признании неправомерным действий госоргана,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УМВД России по г. Новороссийску и Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску о признании незаконным действий государственного органа, в котором оспаривает правомерность действий по проведению ненадлежащей проверки в отношении начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новороссийску и по его заявлению просит провести дополнительную проверку.
В обоснование иска указано, что 04.04.2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о проведении дополнительной проверки в отношении начальника отдела ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новороссийску, ввиду проведенной ранее ненадлежащей проверки заместителем начальника УМВД РФ по г. Новороссийску. Письмом от 12.04.2022 г. за подписью Врио заместителя начальника Управления МВД РФ по г. Новороссийску <ФИО6 он уведомлен о результатах проведенной проверки, в которых нарушений требований закона в действиях начальника отдела не установлено. Считает, что проверка фактически не проводилась и носит формальный характер, а полученный им ответ на его заявление от 04.04.2022 г. является отпиской, как и ранее полученные в его адрес ответы по его заявлениям. Просит провести дополнительную служебную проверку в отношении начальника отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска, привлечь его к дисциплинарной ответственности, о чем известить надлежащим образом.
Полагает, что УМВД России по г. Новороссийску нарушен порядок рассмотрения обращений граждан, поскольку административный ответчик, направил лишь ответ, из которого следует, что в отношении виновного лица принято процессуальное решение согласно КоАП РФ, в отношении начальника отдела ГИБДД проведена проверка, в рамках которой нарушений не выявлено. Считает, что на его обращение административным ответчиком дан письменный ответ не в полном объеме, в связи с чем, просит суд признать неправомерным нарушение административным ответчиком установленного законом порядка рассмотрения обращений граждан, предусмотренного нормами ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», выразившегося в не рассмотрении по существу всех поставленных в заявлении от 04.04.2022 г. вопросов.
В судебном заседании 30.08.2022 г. административный истец пояснил, что начальником отдела ГИБДД УВД г. Новороссийска в нарушение п. 131 Административного Регламента не вызван и не допрошен водитель, а так же нет сведений о том, имеются ли полномочия у Врио заместителя начальника УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 на проведение служебных проверок.
В судебном заседании допрошенный представитель административного истца по доверенности ФИО2 на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании показал, что представляет интересы УМВД России по г. Новороссийску и Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску, пояснив по существу указанного обращения в УМВД России по г. Новороссийску от 04.04.2022 следующее. ФИО1 не является участником дела об административном правонарушении, а является лишь лицом, сообщившим информацию о совершении такого правонарушения. Фактически является свидетелем, который в соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ не наделен правом знакомиться с материалами дела и получать копии принятых по делу решений. Действия органа государственной власти по факту непризнания его процессуальным лицом в порядке статей 25.1-25.5.1 КоАП РФ ФИО1 не обжаловал. Проверка, проведенная в отношении начальника ОГИБДД УМВД по фактам, изложенным в заявлении ФИО1, является внутренней служебной проверкой на предмет выявления либо установления возможных нарушений в действиях сотрудников органов внутренних дел, результаты которой не затрагивают и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, оговоренных в ст. 220 КАС РФ. На основании приведенных доводов, просил в удовлетворении административного иска просил отказать.
Суд, выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.
Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц на оспаривание в судебном порядке действий (бездействия) органа государственной власти, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ст. 1. ст. 3 закона Краснодарского края от 28.06.2007 г. N 1270-КЗ "О дополнительных гарантиях реализации права граждан на обращение в Краснодарском крае" при рассмотрении письменного обращения государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, предприятием, учреждением или должностным лицом гражданин дополнительно имеет право: запрашивать информацию о дате и номере регистрации обращения; получать письменный мотивированный ответ по существу всех поставленных в обращении вопросов. Рассмотрение обращения считается оконченным, когда разрешены все поставленные в нем вопросы либо при невозможности разрешения по каждому даны подробные мотивированные разъяснения.
Из материалов дела следует, что 07.04.2022 г. административный истец обратился к административному ответчику с заявлением от 04.04.2022 г. о привлечении к административной ответственности водителя автомобиля г/н <***> и направлении результатов по его заявлению, а именно копии административного протокола и постановления почтой. Просил признать его потерпевшим от совершенного третьим лицом административного правонарушения. В этом же заявлении административный истец просил провести проверку в отношении начальника отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску в связи с непринятием мер по привлечению к административной ответственности водителей транспортных средств за нарушение правил парковки в г. Новороссийске.
Согласно письменному ответу начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску <ФИО5 от 11.04.2022 г. № 48/20-9409 в отношении указанного в обращении водителя автомобиля, государственный регистрационный знак № <***>, принято процессуальное решение согласно КоАП РФ. Заявителю разъяснено, что в соответствии с требованиями КоАП РФ он, как лицо, сообщившее о совершении административного правонарушения, обладает процессуальным статусом свидетеля, который согласно ст. 25.6 КоАП РФ не наделен правом ознакомления с материалами дела об административном правонарушении и, получать его копии, за исключением документов, составленных с его участием. Также разъяснена ст. 25.2 КоАП РФ, в соответствии с которой, потерпевшим является лицо, которому причинен физический, имущественный или моральный вред от совершенного административного правонарушения. Кроме того разъяснены положения Федерального закона от 26.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» в части запрета распространения персональных данных операторами и иными лицами, получившими к ним доступ.
11.04.2022 г. по результатам проведенной проверки по заявлению ФИО1 от 04.04.2022 г. Врио заместителем начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 утверждено заключение.
Письменным ответом от 12.04.2022 г. № 3/226101644787 Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 административно истцу сообщается, что по обращению от 07.04.2022 года зарегистрирован от 07.04.2022 г. по факту нарушения ПДД водителем автомобиля государственный регистрационный знак № <***>. Обращение в части проведения проверки в отношении начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску рассмотрено, проверка проведена, по результатам которой нарушений требования закона в действиях последнего не установлено.
Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон).
В силу норм Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов в течении 30 дней со дня его регистрации (ч.1 ст. 12), за исключением случаев, указанных в ст. 11 данного Федерального закона.
Приказом МВД Росси от 12.09.2013 г. № 707, утруждена Инструкция об организации рассмотрения обращения граждан в системе МВД РФ (далее Инструкция), которая определяет сроки и последовательность действий при рассмотрении обращений граждан, согласно которой к обязанностям сотрудников при рассмотрении обращения относятся обеспечение объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения, принятие мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, направление гражданину письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов. Результатом рассмотрения обращений является письменный, устный или направленный в форме электронного документа ответ. Обращения снимается с контроля, если гражданину, а также обратившимся в отношении его должностным лицам даны ответы на все поставленные в обращении вопросы и приняты необходимые меры в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Соответственно органы МВД обязаны обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения в соответствии с их компетенцией в установленные сроки, а также дать ответ по существу поставленных в обращении вопросов, однако это не означает, что данные обращения подлежат обязательному удовлетворению.
Материалы настоящего дела достоверно и однозначно указывают, что обращение ФИО1 было рассмотрено в установленном порядке и в полном объеме, следовательно, никакого неправомерного действия по поступившему обращению ФИО1 в действительности не имелось.
В частности, содержащаяся в обращении информация о совершении административного правонарушения проверена, в отношении водителя принято процессуальное решение согласно КоАП РФ, о чем заявителю сообщено в установленный законом срок, а также разъяснены основания невозможности предоставления свидетелю запрашиваемых документов по делу об административном правонарушении. Действия госоргана по факту непризнания его процессуальным лицом в порядке КоАП РФ административным истцом не обжаловались.
По указанному в обращении факту нарушения Правил дорожного движения на момент его рассмотрения ФИО1 не обладал статусом лица, привлекаемого к административной ответственности, либо потерпевшего. Действующим законом не предусмотрена обязанность должностных лиц, принимающих процессуальное решение по делу об административном правонарушении, направлять копию принятого решения гражданину, заявление которого послужило поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Следовательно, не направление ФИО1 копии принятого решения по его обращению не нарушает какие-либо его права и требования действующего законодательства.
В разъяснениях постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 отражено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, в связи с чем, доводы административного истца об отсутствии полномочий Врио заместителя начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 на проведение служебных проверок, судом не может быть рассмотрено.
При таких обстоятельствах суд не усматривает со стороны Врио заместителя начальника УМВД Росси по г. Новороссийску <ФИО6 нарушений, выразившиеся в проведении ненадлежащей проверки.
Таким образом, суд приходит к выводу, что административным ответчиком проведена служебная проверка, по результатам которой заявителю дан мотивированный ответ, следовательно действия должностного лица являются законными и не могут нарушать права и законные интересы административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 177-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ :
Административное исковое заявление ФИО1 к УМВД России по г. Новороссийску, Врио заместителю начальника полиции УМВД России по г. Новороссийску <ФИО6 о признании неправомерным действия, выразившегося в проведении ненадлежащей проверки в отношении начальника Отдела ГИБДД УМВД России по г. Новороссийску оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение вступило в законную силу ________________2022 г.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение в окончательной форме изготовлено 01.09.2022 г.