Дело № 2-1937/2022 74RS0017-01-2022-002139-48
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июня 2022 года г. Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Барашевой М.В.,
при секретаре Дербеневой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1937/2022 по иску ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (далее МУП «Автохозяйство администрации ЗГО»), в котором просит взыскать премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 105 рублей 50 копеек (л.д. 5-6).
В обоснование своих доводов сослалась на то, что работала в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности . С ДД.ММ.ГГГГ ей систематически не выплачивается премия в связи с чем неоднократно обращалась в суд за защитой своего права. Сумма невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 34 500 рублей. В связи с дискриминацией труда испытывала моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице. Размер компенсации морального вреда оценивает в 5 000 рублей. Право на компенсацию морального вреда предусмотрено ст. 237 Трудового кодекса РФ.
Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ее трудовые отношения с ответчиком прекращены.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 29). Дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» в должности , трудовой договор прекращен на основании приказа «О сокращении штата» от ДД.ММ.ГГГГ №, уведомления о сокращении штата предприятия и наличии вакантных должностей от ДД.ММ.ГГГГ, уволена на основании п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (сокращение штата работников организации) (л.д. 31).
Удовлетворяя требования истца о взыскании неначисленной и невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.
Статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что установление систем премирования – прерогатива работодателя.
В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
В соответствии со ст. 153 Трудового кодекса РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Следовательно, премия, выплата которой регулируется локальными актами предприятия, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижений определенных результатов в работе.
ФИО1 ранее обращалась в суд с требованиями о взыскании неначисленной и невыплаченной премии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, копия решения от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 19-25), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дело №, копия решения – л.д. 26-28).
Вышеуказанными судебными решениями установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на предприятии действует Положение об оплате труда и премировании работников муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации ЗГО», согласно п. 1.4 которого размеры должностных окладов (тарифных ставок) устанавливаются в штатном расписании предприятия и трудовых договорах и выплачиваются за фактически отработанное время в рублях. Также предусмотрена выплата районного коэффициента (уральского) в размере 15 % (п. 1.5 Положения).
В соответствии с п. 4.1. Положения об оплате труда и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО работодатель вправе производить работнику поощрительные и стимулирующие выплаты, в том числе выплачивать премии. Такие выплаты производятся по усмотрению работодателя и не являются его обязанностью или условием приема на работу работников, если иное не установлено трудовым договором. Премия начисляется работникам по итогам работы предприятия за месяц. Размер премии устанавливается Приказом директора с учетом предложений руководителей служб и подразделений. Премия начисляется на оклад (тариф) плюс доплаты.
Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда работникам не выплачивается премия при нарушении трудовой дисциплины, невыполнении распоряжения руководителя, нарушение правил охраны труда, за ненадлежащее выполнение своих трудовых обязанностей.
Пунктом 2.1 трудового договора, заключенного с ФИО1, предусмотрены условия оплаты труда: должностной оклад в размере 25 000 рублей, премии и надбавки в соответствии с Положением «Об оплате и премировании работников МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» и приказа работодателя; на все виды оплаты труда подлежит начисления Уральский коэффициент в размере 15 %.
Штатным расписанием, действующим в МУП «Автохозяйство администрации ЗГО» с ДД.ММ.ГГГГ, установлена тарифная ставка (оклад) начальнику юридического отдела в размере 25 000 рублей, всего с учетом надбавок – 36 250 рублей. Таким образом, надбавка составляет 11 250 рублей (45% от оклада). При этом в штатном расписании расшифровка надбавки отсутствует.
Поскольку в вышеуказанных делах участвовали те же лица, суд в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении настоящего спора принимает обстоятельства, установленные вступившим в законную силу этими судебными постановлениями.
Согласно штатному расписанию, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ, начальнику юридического отдела установлена тарифная ставка (оклад) 25 000 рублей, всего с учетом надбавок – 36 250 рублей. Следовательно, надбавка составляет 11 250 рублей или 45% от оклада. Расшифровка данной надбавки в этом штатном расписании, как и в предыдущих, являвшихся предметом рассмотрения по другим делам по иска ФИО1, отсутствует (л.д. 32).
Как следует из расчетных листков за спорный период, указанная надбавка (премии) ФИО1 не начислялась и не выплачивалась (л.д. 15).
Причины лишения работника премии, снижения её размера должны доводиться до работника и оформляться в виде соответствующего локального акта. При отсутствии приказа (распоряжения) не ясно, на какой период работник лишается права на выплату премии.
Ответчиком не представлено доказательств обоснованности неначисления, лишения работника установленной штатным расписанием премии.
Выплата премии ФИО1 предусмотрена трудовым договором в соответствии с Положением «Об оплате и премировании».
Доказательств того, что приказ о не премировании истца ответчиком издавался, не предоставлено.
Таким образом, ФИО1 имеет право на получение премии в размере 45% от оклада по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с производственным календарем в ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней – 22 и 175 часов при 40-часовой рабочей недели, в ДД.ММ.ГГГГ – 21 день и 168 часов, в ДД.ММ.ГГГГ – 18 дней и 144 часа.
Согласно расчетным листкам (л.д. 15), ФИО1
в ДД.ММ.ГГГГ отработано 22 дня (175 час.), начислен оклад 25 000 рублей, следовательно, премия за ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей 00 копеек (из расчета: 25 000 руб. 00 коп. * 45%);
в ДД.ММ.ГГГГ отработано 21 день (168 час.), начислен оклад 25 000 рублей, следовательно, премия за ДД.ММ.ГГГГ – 11 250 рублей 00 копеек (из расчета: 25 000 руб. 00 коп. * 45%);
в ДД.ММ.ГГГГ отработано 12 дней (96 час.) начислен оклад 16 666 рублей 67 копеек, следовательно, премия за ДД.ММ.ГГГГ – 7 500 рублей 00 копеек (из расчета: 16 666 руб. 67 коп. * 45%);
а всего: 11 250 руб. 00 коп. + 11 250 руб. 00 коп. + 7 500 руб. 00 коп. + 15% = 34 500 рублей 00 копеек.
Таким образом, с МУП «Автохозяйство ЗГО» в пользу ФИО1 подлежит взысканию премия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500 рублей 00 копеек.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержаться и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».
Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. В обоснование своих доводов причинения морального вреда указывает, что вследствие нарушения трудовых прав, связанных с невыплатой заработной платы она в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда. Вследствие ее дискриминации в сфере труда испытывала моральные и нравственные страдания, которые выразились в стрессе, депрессии, бессоннице.
В соответствии со ст. 3 Трудового кодекса РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.
Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
В постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» определено, что дискриминацией является какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников.
Общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (статья 17, часть 3, статья 19 Конституции Российской Федерации), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Из представленных доказательств, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ, суд не находит оснований согласиться с доводами истца о применении к ней со стороны работодателя мер дискриминационного характера.
Также в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения доводы истца, что в результате незаконных действий работодателя она испытывала стресс, находилась в депрессии, страдала бессонницей.
Принимая во внимание объем и характер нравственных страданий, причиненных истцу ответчиком в связи с нарушением ее трудовых прав, а именно в связи с незаконным неоднократным неначислением длительное время и невыплатой премии, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче иска истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.
Следовательно, с МУП «Автохозяйство ЗГО» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 535 рублей 00 копеек, из расчета:
1 235 рублей 00 копеек – по требованию материального характера, исходя из суммы 34 500 рублей 63 копейки (из расчета: 800 руб.+3% от 14 500 руб. 00 коп.),
300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истец просит возместить почтовые расходы, связанные с направлением иска в суд в сумме 105 рублей 50 копеек (71 руб. 50 коп. + 34 руб. 00 коп.).
Заявленные расходы подтверждаются чеками (л.д. 7).
Данные расходы связаны с возникшим спором и вызваны необходимостью исполнения процессуальной обязанности стороны по представлению доказательств, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в связи с чем, по смыслу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 105 рублей 50 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 68, 103, 197-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в пользу ФИО1 премию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 34 500 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек, в возмещении почтовых расходов 105 рублей 50 копейки, а всего 39 605 (тридцать девять тысяч шестьсот пять) рублей 50 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Автохозяйство администрации Златоустовского городского округа» (ОГРН №) в доход Златоустовского городского округа государственную пошлину в сумме 1 535 (одна тысяча пятьсот тридцать пять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.В. Барашева
Мотивированное решение составлено: