Дело № 2-5764/2023

УИД 51RS0001-01-2023-004252-95

Решение в окончательной форме изготовлено 10.01.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ответчика поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцентирована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с предоставленным по ней кредитом с лимитом в размере 100 000 руб., под 17,9 % годовых сроком на 36 месяцев. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-723413814). С момента заключения договора ответчик систематически нарушал его условия, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 215 965,49 руб. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте указанной сумме, расходы по госпошлине 5 359,65 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы, возражений по иску не представил, ранее в заявлении об отмене заочного решения указывал на несогласие с заявленной суммой задолженности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая надлежащие извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, осведомленность ответчика о наличии спора, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) Заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО Сбербанк от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты, согласно которому он просил Банк выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, установить лимит и осуществлять кредитование счета карты.С Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» (далее – Условия), Тарифами Банка, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», являющимися в совокупности с заявлением на получение кредитной карты, неотъемлемыми частями договора на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью. Оферта была акцептована Банком путем выдачи заемщику кредитной карты с первоначальным лимитом 100 000 руб., под 17,9% годовых. Между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен договор (эмиссионный контракт №-Р-723413814). Судом установлено и это следует из представленных документов, не оспорено ответчиком, что во исполнение соглашения о кредитовании, банк осуществил перечисление денежных средств заемщику. Согласно Индивидуальным условиям Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. С момента выдачи кредитной карты ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи по погашению кредита, нарушая Условия выпуска и обслуживания кредитных карт. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено. Согласно представленному истцом расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте составляет в размере 215 965,49 руб. Расчет суммы задолженности подтвержден истцом документально, ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом для определения сумм подлежащих взысканию. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в счет погашения долга, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий кредитного договора.Доводы ответчика, изложенные в заявлении об отмене заочного решении суда, о несогласии с суммой задолженности в связи с её завышением, какими-либо доказательствами не подтверждены.При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.Ссылка ответчика на то, что с него была частично взыскана сумма задолженности опровергаются поступившим в суд постановлением о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма, взысканная по ИП, возбужденному на основании судебного приказа, составляет 0 руб. Исполнительные листы на основании заочного решения суда не выдавались.В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 5 359,65 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить. Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) кредитную задолженность по договору №-Р-723413814 в сумме 215 965 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 359 рублей 65 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: М.Г. Линчевская