Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2025 года
Дело № 2а-186/2025
УИД 83RS0001-01-2024-002307-05
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Нарьян-Мар 23 января 2025 года
Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе
председательствующего судьи Абанникова А.В.,
при секретаре судебного заседания Поливердовой А.О.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании постановления о демонтаже самовольно установленного памятного знака незаконным, возложении обязанности направить документы о согласовании памятного знака,
установил:
Главное управление МЧС России по Ненецкому автономному округу (далее – ГУ МЧС России по НАО) обратилось в суд с административным иском к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» (далее - Администрация) о признании постановления о демонтаже самовольно установленного памятного знака незаконным, возложении обязанности направить документы о согласовании памятного знака.
В обосновании требований указывает, что постановлением от 07.10.2024 № Администрация обязало ГУ МЧС России по НАО в течение 10 дней произвести за счет собственных средств демонтаж памятного знака <адрес> в виде отреставрированного пожарного автомобиля на постаменте, расположенного на территории пожарно-спасательного депо по <адрес>. С данным постановлением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку по результатам заседания комиссии по топонимике, увековечиванию памяти событий и личностей муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» единогласно принято решение поддержать ходатайство ГУ МЧС России по НАО и направить документы для согласования в Совет городского округа «Город Нарьян-Мар».
В связи с этим просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже самовольно установленного памятного знака незаконным, возложить на ответчика обязанность направить документы о согласовании памятного знака в городской Совет «Города Нарьян-Мара».
В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном иске. Просила требования удовлетворить в полном объеме.
В ходе судебного заседания представитель административного ответчика, ФИО2 выразил несогласие с требованиями истца. Пояснил, что демонтаж памятного знака инициирован в связи с отсутствием согласования на его установку. Согласно решению комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», текст надписи на памятном знаке не был согласован и истцу предложено внести в него соответствующие изменения. Однако ГУ МЧС России по НАО решение данной комиссии не исполнило, в связи с чем имеются основания демонтировать памятный знак.
Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ состоялось открытие памятника, посвященного пожарным и спасателям <адрес>, расположенного по адресу: Ненецкий АО, <адрес>, установленного по инициативе ГУ МЧС России по НАО.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес ГУ МЧС России по НАО направлено уведомление, в котором отмечалась поддержка данной инициативы, а также просьба в необходимости придания установленному памятному знаку законного статуса путем направления в адрес Администрации пакета документов, предусмотренного решением Совета городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р, регулирующего установку на территории муниципального образования «<адрес> «<адрес>» стел, скульптурных композиций, памятников, мемориальных досок и иных памятных знаков, связанных с историческими событиями, увековечиванием памяти выдающихся личностей.
ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика направлены истребуемые документы, а именно письменное обращение об установки памятного монумента <адрес>, историческая справка, предложения по тексту надписи на мемориальной доске, сведения о месте установки и периоде работы, эскизы, копии архивных документов.
ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», с повесткой дня: рассмотрение вопроса о согласовании установки памятного знака <адрес> (по обращению ГУ МЧС России по Ненецкому АО).
По результатам рассмотрения данного вопроса комиссией принято единогласное решение: 1) поддержать ходатайство Главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу в целом; 2) рекомендовать внести изменения в текст на мемориальной доске по памятному знаку со следующей формулировкой: «Пожарный автомобиль <адрес>) <адрес>»; 3) рекомендовать разместить на мемориальной доске куар код с полной информацией об автомобиле (годы эксплуатации, технические характеристики автомобиля, историческая справка о становлении пожарной охраны в НАО); 4) с учетом замечаний и предложений комиссии по топонимике ходатайство и все необходимые материалы ГУ МЧС России по НАО направить для согласования в Совет городского округа «Город Нарьян-Мар».
Письмами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Администрация уведомила ГУ МЧС России по НАО о необходимости выполнить рекомендации комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей по замене текста на мемориальной доске с размещением на ней QR-кода с содержанием полной информации о пожарном автомобиле. Также в письме от ДД.ММ.ГГГГ обращено внимание, что в случае несообщения о принятом решении до ДД.ММ.ГГГГ Администрацией будет инициирована процедура демонтажа самовольно установленного памятного знака, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на его установку.
ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЧС России по НАО в письме сообщило в Администрацию о том, что замена текста на мемориальной доске памятного знака <адрес> будет произведена после поступления в Главное управление лимитов бюджетных обязательств по данному виду расходов, с указанием предположительного периода их поступления в третьем квартале 2024 года.
ДД.ММ.ГГГГ работниками Администрации составлен акт о выявлении самовольно установленного ГУ МЧС России по Ненецкому АО памятного знака, расположенного по адресу: <адрес>, на основании п. 5.3. решения Совета городского округа «Город Нарьян-Мар» от 26.11.2009 №-р, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов, в частности решения о согласовании установки памятного знака, принятое Советом «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и постановления Администрации об установке памятного знака.
ДД.ММ.ГГГГ Администрацией вынесено постановление №, в соответствии с которым на ГУ МЧС России по НАО возложена обязанность произвести за счет собственных средств демонтаж памятного знака <адрес> в виде отреставрированного пожарного автомобиля на постаменте, установленного по адресу: <адрес> течение десяти рабочих дней с даты вступления в силу данного постановления.
Не согласившись с данным постановлением ГУ МЧС России по НАО обратилось в суд с рассматриваемым административным иском.
На территории муниципального образования «Городской округ "Город Нарьян-Мар» порядок установки памятных знаков, а также порядок демонтажа самовольно установленных памятных знаков, связанных с историческими событиями, увековечением памяти выдающихся личностей регулируется Положением "О порядке установки памятных знаков на территории муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", утвержденным решением Совета городского округа "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ №-р (далее – Положение №-р).
В соответствии с п. 2.1 Положения №-р памятные знаки на территории города Нарьян-Мара устанавливаются в целях увековечения исторического события или выдающейся личности.
Инициаторами установки памятного знака могут выступать органы государственной власти Ненецкого автономного округа, органы местного самоуправления муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар», общественные объединения и организации независимо от форм собственности, инициативные группы граждан численностью не менее 10 человек (п. 3.1 Положения №-р).
В силу п. 3.2 Положения №-р инициатор установки памятного знака представляет в администрацию муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" следующие документы: письменное обращение (ходатайство); историческую или историко-биографическую справку; копии архивных и других документов, подтверждающих достоверность события или заслуги лица, имя которого увековечивается; эскиз памятного знака; предложение по тексту надписи; сведения о предполагаемом месте установки памятного знака (при необходимости - фотографии предполагаемого места установки); сведения с указанием периода работы и (или) проживания увековечиваемого лица в городе (при необходимости); письменное согласие собственника на установку памятного знака.
Пунктом 3.3 Положения №-р предусмотрено, что ходатайство инициатора и документы, указанные в пункте 3.2 настоящего Положения, рассматриваются на Комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" (далее - Комиссия).
В соответствии с п. 3.4 Положения №-р в результате рассмотрения ходатайства Комиссия выносит одно из следующих решений: поддержать ходатайство и рекомендовать главе <адрес> внести в Совет городского округа "<адрес>» проект решения о согласовании установки памятного знака; отклонить ходатайство. Решение Комиссии носит рекомендательный характер.
Согласно п. 3.5 Положения №-р в случае принятия положительного решения Комиссией глава <адрес> вносит в городской Совет проект решения о согласовании установки памятного знака.
На основании поступивших документов городским Советом принимается решение о согласовании установки памятного знака (п. 3.6 Положения №-р).
Аналогичные полномочия Комиссии предусмотрены Положением о комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", утвержденным Постановлением Администрации муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар" от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому в результате рассмотрения ходатайств Комиссия выносит одно из следующих решений: поддержать ходатайство; отклонить ходатайство.
Пунктом 5.3 Положения №-р предусмотрено, что при отсутствии правоустанавливающих документов на установку памятного знака администрацией города Нарьян-Мара принимаются меры по выявлению лиц, самовольно установивших памятный знак. Демонтаж самовольно установленного памятного знака осуществляется на основании постановления администрации <адрес>, принимаемого по результатам рассмотрения акта о выявлении самовольно установленного памятного знака.
Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормативными правовыми актами, перечень решений, которые может принимать Комиссия, ограничен. Комиссия вправе поддержать ходатайство об установке памятных знаков на территории муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» и дать рекомендацию главе города Нарьян-Мара внести в городской Совет проект решения о согласовании установки памятного знака либо вправе отклонить ходатайство об установке памятного знака.
В случае одобрения Комиссией соответствующего ходатайства и дачи рекомендации главе города, глава города Нарьян-Мара вносит в городской Совет проект решения о согласовании установки памятного знака. Иные действия главы города Нарьян-Мара после положительного решения Комиссии не предусмотрены (п. 3.5 Положения №-р).
При этом окончательное решение о согласовании памятного знака принимается городским Советом, который при рассмотрении данного вопроса вправе заслушивать инициатора установки памятного знака, запрашивать дополнительные документы.
При вынесении оспариваемого постановления указанные обстоятельства административным ответчиком во внимание не приняты.
Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев ходатайство ГУ МЧС России по Ненецкому АО о согласовании установки памятного знака <адрес>, Комиссия поддержала данное ходатайство (п. 1).
Вместе с тем главе <адрес> рекомендации по внесению в городской Совет проект решения о согласовании установки памятного знака Комиссия не дала.
Вместо этого Комиссией принято решение дать рекомендации ГУ МЧС России по Ненецкому АО внести изменения в текст мемориальной доски, разместить на ней QR-код и с учетом замечаний и предложений ходатайство с необходимыми материалами направить для согласования в Совет городского округа «<адрес>» (пункты 2, 3 и 4).
Однако, как следует из Положения №-р, Положения о комиссии по топонимике, увековечиванию памяти выдающихся событий и личностей муниципального образования "Городской округ "Город Нарьян-Мар", полномочия по даче рекомендаций инициатору установки памятного знака, а также самостоятельному направлению ходатайства с необходимыми материалами в городской Совет, на стадии принятия решения по результатам рассмотрения ходатайства об установки памятного знака, у Комиссии отсутствуют.
Как отмечено, полномочия по направлению соответствующего ходатайства для согласования в городской Совет возложены на главу <адрес>.
Судом установлено, что направленные ГУ МЧС России по Ненецкому АО в Администрацию документы в обоснование ходатайства об установки памятного знака соответствовали п. 3.2 Положения №-р, каких-либо претензий к данным документам у Администрации не имелось, что стороной ответчика не отрицалось.
В судебном заседании по ходатайству административного ответчика допрошена ФИО4, начальник управления организационно-информационного обеспечения Администрации, которая также являлась председателем Комиссии. Свидетель пояснила, что после рассмотрения ходатайства ГУ МЧС России по НАО Комиссия решила поддержать его в целом, но с одним условием о необходимости внести изменения в текст таблицы, которая является частью комплекса памятного знака. К пакету документов, представленному на рассмотрение вместе с ходатайством, у Комиссии не возникло вопросов. В ходе своей работы Комиссия иногда принимает решение поддержать ходатайство заявителя, но с некоторыми корректировками. Это делается для того, чтобы не отклонять пакет документов сразу. В случае с ГУ МЧС России по НАО, учитывая историческую ценность увековечиваемого события, было решено не возвращать документы заявителю, а в рабочем порядке доработать текст таблицы. Затем, в соответствии с Порядком, утвержденным Решением №-р Совета «Городского округа «Город Нарьян-Мар», данный проект планировалось вынести на рассмотрение Главе города и в городской Совет. Свидетель также отметила, что в практике имеются случаи, когда ходатайство с документами о согласовании поступает в Комиссию уже после установки памятного знака.
Таким образом, принимая во внимание указанные обстоятельства, показания свидетеля, суд приходит к выводу, что при наличии положительного решения Комиссии о поддержке ходатайства ГУ МЧС России по НАО об установке памятного знака, а также при отсутствии решения городского Совета о согласовании или несогласовании установки памятного знака, признание его как установленного самовольно являлось преждевременным. В связи с этим, оснований для вынесения постановления о демонтаже памятного знака не имелось.
Показания допрошенного свидетеля не опровергают указанные выводы суда при этом, из показаний свидетеля следует, что практика согласования памятных знаков на территории города Нарьян-Мара после их установки существует.
Ссылка стороны ответчика на законность постановления о демонтаже памятного знака ввиду отсутствия у истца правоустанавливающих документов несостоятельна.
Установлено, что ГУ МЧС России по Ненецкому АО предприняты меры по согласованию памятного знака путем подачи соответствующего ходатайства с пакетом документов в Администрацию, которые должным образом в установленном порядке Комиссией не рассмотрены.
При таких обстоятельствах, постановление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об обязании ГУ МЧС России по Ненецкому АО произвести демонтаж памятного знака <адрес> в виде отреставрированного пожарного автомобиля на постаменте, является незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы административного истца.
Из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ).
Учитывая, что принятым Администрацией постановлением нарушены права и законные интересы административного истца, за указанным муниципальным органом сохраняется возможность принять решение по существу вопроса, суд приходит к выводу о возложении на Администрацию повторно рассмотреть ходатайство административного истца об установке памятного знака <адрес> в виде отреставрированного пожарного автомобиля на постаменте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, о чем сообщить об исполнении данного судебного решения административному истцу и в суд.
Учитывая изложенное, требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 178-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление главного управления МЧС России по Ненецкому автономному округу к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» о признании постановления о демонтаже самовольно установленного памятного знака незаконным, возложении обязанности направить документы о согласовании памятного знака – удовлетворить.
Признать незаконным постановление и.о. главы города Нарьян-Мара Администрации муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № о демонтаже самовольно установленного памятного знака на территории <адрес>.
Возложить обязанность на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Нарьян-Мар» повторно рассмотреть ходатайство административного истца об установке памятного знака <адрес> в виде отреставрированного пожарного автомобиля на постаменте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, о чем сообщить об исполнении данного судебного решения административному истцу и в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.
Решение может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нарьян-Марский городской суд.
Председательствующий подпись А.В. Абанников