Дело № 2а-1490/2022

УИД: 66RS0028-01-2022-001985-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ирбит 05 сентября 2022 года

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Гаевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

административный истец АО «ОТП Банк», являющийся взыскателем по исполнительному производству №-ИП о взыскании денежных средств с ФИО2, обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1

В обоснование требований административный истец указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя с ДД.ММ.ГГГГ находится исполнительное производство в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 120 098,21 руб. В результате проведенного анализа имеющихся данных было установлено, что судебным приставом-исполнителем со дня возбуждения производства не принимаются меры по принудительному исполнению. Тем самым судебным приставом-исполнителем не приняты необходимые меры, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». С учетом изложенного, просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, обязать судебного пристава-исполнителя принять меры по принудительному взысканию с должника.

Дело в порядке ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрено без участия представителя административного истца, представившего соответствующее ходатайство, судебного пристава-исполнителя ФИО1, а также в отсутствии представителя административного ответчика - ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованного лица – должника ФИО2, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на сайте Ирбитского районного суда, и не уведомивших об уважительности причин отсутствия.

В представленном письменном отзыве судебный пристав-исполнитель ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области ФИО1 просила в иске отказать, поскольку в рамках возбужденного исполнительного производства предприняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 6, 96, 97).

Рассмотрев заявленные требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу судом не установлена исходя из следующего.

Предметом административных исковых требований, заявленных АО «ОТП Банк», является оспариваемое взыскателем бездействие, выразившееся: в не направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, информации о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения; не направлении постановления об удержании из заработной платы должника; не осуществлении проверки имущественного положения должника; не выяснении семейного положения должника, не осуществлен розыск имущества супруга; не выяснялось место жительства должника, не обеспечен его привод.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.

С момента принятия к производству исполнительного документа судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные действия и меры, предусмотренные законодательством для принудительного взыскания с должника задолженности в установленные сроки.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать в числе прочих следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (п.2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (п.3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (п.4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п.5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (п.6); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п.11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (п.12); взыскивать исполнительский сбор (п.13); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17).

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершении и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № 2-476/2022 от 17.03.2022 о взыскании суммы долга в размере 120 098,21 руб. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д.87).

Данное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства в целях обеспечения исполнительного документа, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения, Пенсионный фонд, УФМС, ЗАГС о заключении брака (л.д.63-86, 89-92).

Согласно полученным ответам у должника открыты банковские счета в кредитных учреждениях, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, однако движение денежных средств отсутствует.

Установлено, что должник пенсионером не является, на учете в центре занятости не состоит, предпринимательскую деятельность не осуществляет.

В отношении должника в рамках сводного исполнительного производства 29.04.2022 применено временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.

В результате выхода на место регистрации должника 02.06.2022 и 11.05.2022 установлено, что должник ранее проживала с бабушкой по адресу: <адрес>. В настоящее время дом не жилой, должник уехала в г.Екатеринбург, место нахождения ее не известно (л.д. 101).

В раках сводного исполнительного производства установлено место работы должника – ООО «Русснаб» (<...>), направлено постановление об обращении взыскания на доходы от 22.08.2022 (л.д. 102). Сведения об удержании заработной платы отсутствуют.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа.

В данном конкретном случае в рамках обстоятельств, заявленных АО «ОТП Банк», совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и принятые меры (запросы, обращения взыскания, выход на место, запрет на выезд), нельзя признать бездействием, как это указано в заявлении. Отсутствие результата по исполнению требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доказательства возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушения прав и законных интересов вследствие не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, не извещение о ходе исполнительного производства, в суд представлено не было. Как следует из текста административного иска, административный истец не указал, в чем именно выразилось нарушение его прав в связи с его неосведомленностью о ходе исполнительного производства. Относимых и допустимых доказательств нарушения своих прав данным обстоятельством административный истец не представил. При этом обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п.1 ч.9, ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

С учетом изложенного, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о бездействии судебного пристава-исполнителя касательно непринятия мер по принудительному взысканию. Взыскатель был осведомлен о предъявлении исполнительного документа к принудительному исполнению и не был каким-либо образом ограничен в правах стороны исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем представлены доказательства по принятию необходимых мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов взыскателя, в связи с чем, считает необходимым в иске отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Ирбитскому и Байкаловскому районам ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в виде непринятия мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения, путем подачи жалобы через канцелярию Ирбитского районного суда.

Председательствующий /подпись/