Решение по делу № 2-287/2023 от 12.01.2023 | Соликамский городской суд (Пермский край)

УИД 59RS0035-01-2022-003951-47 <данные изъяты>

Дело № 2-287/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск 12 января 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Новиковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шишигиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее по тексту - ООО «СФО «Титан») обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № за период с <дата> по <дата> в размере 105676,47 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 61043,15 рублей, суммы процентов в размере 44633,32 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3313,52 рублей.

В обоснование требований указали, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 рублей на цели личного потребления.

<дата> <данные изъяты> и <данные изъяты> заключили договор цессии №, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано <данные изъяты> которое, в свою очередь, по договору цессии № от <дата> уступило право требования истцу по делу.

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Истец ООО «СФО «Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил; в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, однако в судебное заседание не явилась, об уважительной причине неявки суд не известила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, мнение по иску не выразила.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора – п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1); при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Если при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве установлено, что совершено несколько последовательных уступок, суд производит замену истца (первоначального цедента) конечным цессионарием. Иные цессионарии могут быть привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований (часть 1 статьи 43 ГПК РФ, часть 1 статьи 51 АПК РФ) (п. 34Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»).

В судебном заседании судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил должнику кредит в размере 100000 рублей на цели личного потребления сроком на 36 месяцев с уплатой 49,9% годовых. В соответствии с условиями кредитования заемщик обязался возвратить предоставленный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные кредитным договором.

<данные изъяты> исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, на счет ФИО1 были зачислены денежные средства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнила, размер задолженности по кредитному договору составляет 105676,47 рублей, в том числе: сумма основного долга 61043,15 рублей, сумма начисленных процентов 44633,32 рублей.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий кредитного договора, а также не представлено доказательств, подтверждающих иной размер задолженности по кредитному договору.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к убеждению о законности и обоснованности заявленных требований, вследствие чего они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3313,52 рублей, которые с учетом полного удовлетворения исковых требований подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 105676,47 рублей, в возмещение судебных расходов 3313,52 рублей, всего – 108989 (сто восемь тысяч девятьсот восемьдесят девять) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Соликамский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 13.01.2023 года.

<данные изъяты>

Судья О.В. Новикова

<данные изъяты>