63RS0043-01-2023-002956-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года город Самара

Красноглинский районный суд г. Самары в составе председательствующего Волкова М.В.,

при секретаре судебного заседания Громовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2856/2023 по иску ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «Займер» обратилось в Красноглинский районный суд г. Самары с названным иском, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 нарушает условия заключенного с ней договора займа от <дата> №, уклоняется от возврата займа и уплаты процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 74997,38 рублей, погасить которую в добровольном порядке он отказывается.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ООО МФК «Займер» просит суд взыскать с ответчика задолженность по займу в размере 74997,38 рублей, из которой: 30000 рублей - основной долг, 43140,79 рублей – проценты за 30 дней пользования займом с <дата> по <дата>, 1856,59 рублей – пеня за период с <дата> по <дата>, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2449,92 рубля.

Представитель ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца на что ответчик и ее представитель дали согласие.

Ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 по устному ходатайству в судебном заседании иск признали частично, основной долг признают, считают начисленные проценты завышенными, условия о процентах кабальными, просят суд уменьшить их до 2433,69 рублей.

Заслушав объяснения ответчика и ее представителя, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит иск ООО МФК «Займер» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлена взаймы денежная сумма в размере 30000 рублей на срок 30 дней до <дата> под 365 % годовых.

ООО МФК «Займер» выполнило свои обязательства по договору, предоставив заемщику заем на указанных выше условиях, что подтверждается транзакцией и признается ответчиком.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им. В связи с чем, по состоянию на <дата> у заемщика образовалась задолженность в размере 74 997,38 рублей, из которой: 30 000 рублей - основной долг, 43 140,79 рублей – проценты за 30 дней пользования займом с <дата> по <дата>, 1 856,59 рублей – пеня за период с <дата> по <дата>, что следует из представленного обществом расчета задолженности.

В соответствии с п. 7 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п. 9 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" указанная норма признана утратившей силу с 28 января 2019.

Вместе с тем переходными положениями, предусмотренными данным федеральным законом предусмотрено поэтапное снижение максимального размера процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, в следующем порядке: со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть с 28 января 2019 года до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) и с 1 января 2020 года полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности соответствует приведенным выше переходным положениям, проверен судом, является арифметически верным.

Доказательства уплаты долга или его части сторона ответчика суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Основной долг в размере 30000 рублей ответчик признала.

Проценты за 30 дней пользования займом с <дата> по <дата> в размере 43140,79 рублей, предусмотрены договором займа не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа (не более 45000 рублей).

С условиями займа ответчик была согласна, подписала договор займа, получила взаймы сумму займа, следовательно, согласилась на все условия займа, в том числе с условиями о процентах за пользование займом, расчет которых соответствует условиям займа и приведенным выше положениям законодательства о потребительских займах.

Проценты начислены только за срок займа, предусмотренный договором.

Проценты за пользование займом за иной период, истец взыскать не просит.

Договор займа ответчик, в том числе по мотивам кабальности, не оспаривала, с иском о признании его недействительным или незаключенным в суд не обращалась, встречный иск не предъявила.

В связи с чем суд не находит оснований для уменьшения размера процентов за пользование займом к которым не применяются положения ст. 333 ГК РФ.

Начисление пеней также предусмотрено п. 12 договора займа, их размер составляет 1856,59 рублей за период с <дата> по <дата>, что соответствует реальным последствиям нарушенного обязательства, неосновательное обогащение кредитора не влекут, разумно соотносятся с суммой займа, периодом просрочки и размером общего долга по займу, соответствуют процентам, рассчитанным, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды и потому также не подлежат уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку это приведет к нарушению требований п. 6 ст. 395 ГК РФ

Таким образом, заявленная займодавцем задолженность по займу подлежит взысканию с заемщика ФИО1 в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2449,92 рубля.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются представленными в дело доказательствами, совокупность которых является достаточной для удовлетворения иска по указанным основаниям.

Суд разъясняет, что в соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт серии <данные изъяты> № в пользу ООО МФК «Займер», ИНН № задолженность по договору займа от договора займа от <дата> № в размере 74997,38 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2449,92 рублей, а всего взыскать 77447,30 рублей.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Волков

Мотивированное решение суда составлено 13.11.2023 года.