Дело № 2-1278/23

адрес

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Борисовой С.В., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1278/23 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ПИК Специализированный застройщик» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки и штрафа,

Установил:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с иском к ПАО «ПИК-СЗ» (далее – ответчик) о расторжении предварительного договора купли-продажи машино-места №ВДНХ-П(мм)-1/5/308(1) от 21.12.2022 г., заключенного между сторонами, взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договору, в размере сумма, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере сумма за период с 03.10.2022 г. по день вынесении решения суда, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что основной договор купли-продажи объекта долевого строительства – машино-места №308 в жилом доме по адресу: адрес между сторонами в установленный договором срок между сторонами заключен не был, ответчиком нарушен срок заключения основного договора купли-продажи, объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передал, при этом, денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору от 21.12.2021 г., ответчик не возвратил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Представитель истца фио в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика фио в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца по доводам, изложенном в представленном отзыве на иск. Просил применить ст. 333 ГК РФ в части требований о взыскании штрафа и неустойки, в случае удовлетворения данных требований.

Представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 21.12.2021 г. между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи №ВДНХ-П(мм)-1/5/308(1), в соответствии с котором стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи объекта - машино-места №308, расположенного по почтовому адресу: адрес, на 5 этаже, площадью 13,30 кв.м. на условиях, предусмотренным настоящим договором.

Стоимость объекта составляет сумма (п. 2.1 договора).

Договор купли-продажи объекта заключается сторонами в срок не позднее 45 рабочих дней с даты регистрации права собственности продавца (ответчика) на объект и только при условии осуществления покупателем (истцом) оплаты стоимости объекта в полном объеме (п. 2.3 договора).

В течение срока, указанного в п.23 настоящего договора, и при услови выполнения покупателем лежащих на нем обязательств, вытекающих из настоящего договора, продавец самостоятельно назначает время и место подписания договора купли-продажи объекта, о чем извещает покупателя (любыми средствами связи) в соответствии с реквизитами покупателя, указанным в настоящем договоре (п. 4.1 договора).

Истцом обязательство по оплате стоимости объекта исполнено в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками и платежным поручением.

Также судом установлено, что 08.04.2022г. за ответчиком зарегистрировано право собственности на машино-место №308.

Истцом 16.08.2022 г. на электронную почту ответчика направлено обращение с требованием заключить договор купли-продажи.

Истцом указано, что основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, объект недвижимости до настоящего времени истцу не передан.

21.09.2022 г. истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств. В ответе на данное заявление указано на готовность заключить договор купли-продажи, в связи с чем, оснований для расторжения предварительного договора не имеется.

28.10.2022 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств. Требование истца ответчик не исполнил, доказательств обратного не имеется.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. (п.1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. (п.2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. (п.3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. (п. 5).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор. (п.6).

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о расторжении предварительного договора купли-продажи от 21.12.2021 г. и возврате оплаченных по договору денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку разумные сроки заключения между сторонами основного договора купли-продажи объекта были нарушены, в связи с чем, истец был вправе отказаться от договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При этом, суд учитывает, что истцом обязательство по оплате стоимости объекта (машино-места) было исполнено своевременно и в сроки, установленные предварительным договором, также истцом совершены действия, направленные на заключение с ответчиком основного договора купли-продажи в течение срока, установленного для его заключения, в то время как ответчиком каких-либо действий, направленных на заключение основного договора, предпринято не было, доказательств обратного материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая то, что с момента регистрации права собственности на объект недвижимости ответчиком действий, направленных на заключение основного договора в течение срока, установленного для его заключения предпринято не было, передача оплаченного истцом объекта в его собственность произведена не была, истец настаивает на расторжении предварительного договора купли-продажи и возврате денежных средств, что свидетельствует об утрате его интереса в заключении основного договора, денежные средства, оплаченные истцом по предварительному договору, ответчик до настоящего времени не возвратил, суд приходит к выводу о расторжении предварительного договора купли-продажи машино-места №308 №ВДНХ-П(мм)-1/5/308(1), заключенного между сторонами 21.12.2021 г., а также о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по предварительному договору, в размере сумма

Оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств за период с 03.10.2022 г. по день вынесения решения суда не имеется, поскольку между сторонами был заключен не договор купли-продажи с предварительной оплатой и с указанием конкретного срока передачи покупателю товара (машино-места), а был заключен предварительный договор без указания срока передачи товара (машино-места). При этом условиями предварительного договора (п. 2.3) согласован срок заключения основного договора купли-продажи, а не срок передачи машино-места истцу. Таким образом, положения ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" о неустойке не подлежат применению к требованиям о нарушении сроков заключения основного договора, иных требований истцом не заявлено.

Учитывая природу спорных отношений, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности, справедливости и с учетом пережитых нравственных страданий, связанных с невозможностью распорядится квартирой, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме сумма

В силу с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме сумма, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении суммы штрафа и положений ст. 333 ГК РФ.

Учитывая то, что истцом понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, суд, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца соответствующие издержки. При этом указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в разумных пределах, с учетом характера спорных правоотношений, сложности дела, количества состоявшихся судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, а также с учетом частичного удовлетворения заявленных требований в сумме сумма

На основании ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска, в размере сумма

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в доход бюджета адрес государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требований неимущественного характера и с учетом государственной пошлины, оплаченной истцом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Расторгнуть предварительный договор купли-продажи машино-место № ВДНХ-П(мм)-1/5/308(1) от 21.12.2022г. заключенный между ФИО1 и ПАО «ПИК Специализированный застройщик».

Взыскать с ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, моральный вред в размер сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, уплаченную при подачи иска госпошлину в размере сумма, а также штраф в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ПИК Специализированный застройщик» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Борисова С.В.