Дело №

УИД №RS0№-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года г. Солнечногорск Московская области

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре Борисенко В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору подряда и неустойки в размере 115 414,83 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № ЛБ-<адрес>, предметом которого является проведение замеров, подготовка чертежей и проектной документации с расчетом предельных нагрузок, изготовление цельноламельных дубовых элементов (ступенек) и подступенков для последующего монтажа и обшивки лестницы на основе металлического каркаса в жилом доме по адресу: <адрес>. В приемке выполненных работ истцом было отказано в связи с выявлением брака, а также в связи с отсутствием документов и доказательств проведения подготовительных работ (замеров), о чем ответчику был направлен письменных отказ в приемке работ. Ответчиком были проведены работы по устранения недостатков, однако, устранены они не были. Согласно представленному истом техническому заключению, изделие признано не соответствующим качеству. Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и претензия о возмещении убытков, которые оставлены ответчиком без удовлетворения.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст. 119 ГПК РФ и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.)

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № ЛБ-<адрес>, согласно которому ФИО2 приняла на себя обязательства на изготовление элементов лестницы. Итоговая сумма по договору составляет 187 815 рублей.

Истцом в счет оплаты договора перечислены на счет ответчика денежные средства в размере 131 460 рублей.

Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, при обследовании выполненных ремонтно- строительных работ по адресу: <адрес> были выявлены дефекты, которые являются значительными.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлены мотивированный отказ в приемке работ и претензия о возврате денежных средств.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика части предоплаты за вычетом стоимости материалов (131 470 руб. - 61 540 руб.) в размере 69 930 рублей.

В данной части исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку доводы истца о некачественно выполненной работе нашли своего подтверждение, ответчиком не опровергнуты.

По условиям договора в случае невыполнения сроков оказания услуг, с исполнителя взимается пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ и не оказанных услуг за каждый день просрочки.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 898,31 рублей, данные требования также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 3 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Это же установлено положениями ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Поскольку претензия истца ответчиком добровольно удовлетворена не была, в соответствии со статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1070,52 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 516 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору № ЛБ-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 930 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 898 рублей 31 коп., штраф за отказ в добровольном порядке исполнить требования потребителя в размере 41 914? рублей 15 копеек, расходы по оплате экспертизы в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 1070 рублей 52 коп.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Титова