Дело № 2-2843/2023

24RS0041-01-2022-007371-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Дорошковой М.В.

при ведении протокола помощником судьи Тыченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Советского района г. Красноярска к ПАО Сбербанк об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г. Красноярска обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк об оспаривании действий, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Советского района г. Красноярска проведена прокурорская проверка по обращению ФИО1 по факту незаконного удержания с банковского счета с заработной платы до 50 % дохода после удержания работодателем 15% по исполнительном производству.

Просит признать действия ПАО Сбербанк в части удержания средств из заработной платы ФИО1 свыше установленного судебным приставом-исполнителем предела незаконными, обязать ПАО Сбербанк исполнить требование судебного пристава-исполнителя от 25.08.2022 о недопустимости осуществления удержаний до 50 % заработной платы ФИО1, в связи с тем, что постановлением судебного пристава установлен ежемесячный размере удержаний – 15% производимый работодателем.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Красноярска Каримова Е.А., ФИО1 поддержали требования искового заявления.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО2 пояснила, что основания для удовлетворения требований отсутствует. Постановление об удержании 50 процентов не отменено, оно действующее и мы обязаны его исполнять. Кроме того, отсутствует техническая возможность внести программу еще и требование судебного пристава, списание происходит автоматически и только по постановлению.

Третьи лица ОСП №2 по Советскому району г. Красноярска, ГУ ФССП по Красноярскому краю, ООО «СуперСтрой», ПАО «Азиатского-Тихоокеанский Банк» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав процессуального и материального истцов, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов гражданского дела, на исполнении в ОСП №2 по Советскому району города Красноярска находится исполнительное производство №356999/21/24012-ИП от 12.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного 22.06.2021 Советским районным судом г.Красноярска в отношении ФИО1 о взыскании задолженности в размере 905 057 рублей 59 копеек в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесены:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства от 19.07.2021 (электронный документ, адресованный судебным приставом в адрес банка);

- постановление об обращении взыскания на денежные средства от 16.08.2022 (удержание 15%, постановление направлено работодателю);

- постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.08.2022 г. (удержание 15%, постановление направлено работодателю);

- требование ФССП от 25.08.2022 г. об изменении порядка исполнения поступивших документов (указано не производить доудержание с заработной платы должника до 50 процентов, поскольку судебным приставом-исполнителем установлен размере взыскания 15%).

Согласно ведомости ООО «СуперСтрой» 1 сентября 2021 года на счет ФИО1 в ПАО Сбербанк перечислена заработная плата в размере 15 081 рубля 34 копеек с учетом удержания 15% - 2 661 рубля 41 копейки. 8 сентября 2021 ПАО Сбербанк с поступивших на счет денежных средств в размере 15 081 рубля 34 копеек удерживает 6209 рублей 96 копеек.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон).

При обращении взыскателя или должника в суд с исковым заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) банка при исполнении требований исполнительного документа, спор подлежит рассмотрению по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или разделом II АПК РФ. При этом если действия (бездействие) банка ранее не были оспорены в порядке главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, суд оценивает их законность при рассмотрении искового заявления о возмещении убытков, связанных с такими действиями (бездействием) (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, статья 28 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 7 Закона в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками, должностными лицами и гражданами. Указанные лица осуществляют исполнение требований на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 Закона об исполнительном производстве, и в порядке, предусмотренном данным законом.

Частью 1 статьи 8, частями 5, 7 статьи 70 Закона об исполнительном производстве установлена возможность направления исполнительного документа о взыскании денежных средств непосредственно взыскателем в банк, осуществляющий обслуживание счетов должника.

Если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 Закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Закона не может быть обращено взыскание, то банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, производит расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона (часть 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 99 Закона об исполнительном производстве установлено, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов.

Согласно части 2 той же статьи при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В соответствии с частью 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве, вступившей в силу 1 июля 2022 года, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2019 года № 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Порядок расчета № 330).

Данный Порядок разработан в целях регламентации процедуры расчета банком, осуществляющим обслуживание счетов граждан, суммы денежных средств на счете должника-гражданина, на которую может быть обращено взыскание и наложен арест, с учетом требований, предусмотренных указанными выше статьями.

Согласно пункта 5.1. Приказа Минюста России от 27.12.2019 № 330 «Об утверждении Порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно, исходя из указанного в соответствии с заявлением должника-гражданина в постановлении судебного пристава-исполнителя вида прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, социально-демографической группы населения, к которой относится должник-гражданин, по субъекту Российской Федерации, являющемуся местом жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее - прожиточный минимум), или о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в соответствии с решением суда в случае, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, на счете, на котором в соответствии с данным постановлением необходимо сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, не включаются:

а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;

б) наибольшая из следующих сумм:

сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов;

сумма последнего периодического платежа до достижения прожиточного минимума или до достижения размера, превышающего прожиточный минимум, установленного в соответствии с решением суда о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина (с учетом ранее сохранявшейся в текущем месяце за счет сумм предыдущих периодических платежей части суммы прожиточного минимума).

Установленный настоящим пунктом расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, также применяется в случае исполнения исполнительных документов, направленных в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем в соответствии со статьей 8 Закона об исполнительном производстве, при обращении должника-гражданина в банк или иную кредитную организацию с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона об исполнительном производстве или при наличии судебного решения о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, в случае, предусмотренном частью 8 статьи 8 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования истца, суд, изучив нормы материального права, регулирующие спорные отношений и представленные в дело доказательства, приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при удержании денежных средств со счетов должника банк должен руководствоваться постановлением судебного пристава-исполнителя, учитывая при этом положения статей 99 и 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Так, в ходе рассмотрения дела установлено, что на исполнение ответчику поступили постановление судебного пристава-исполнителя от 19.07.2021 о взыскании денежных средств со счетов должника и постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 16.08.2022 г. об удержании с дохода должника в размере 15 %.

Требованием судебного пристава-исполнителя, направленного в адрес ответчика установлено не производить удержание денежных средств из заработной платы должника поступающей на счет У ПАО «Сбербанк» до 50 % в связи с тем, что постановлением установлен ежемесячный размер удержания из заработной платы – 15 %.

Удержание ответчиком 35% дохода должника ФИО1 после удержания работодателем 15 %, нарушает требование судебного пристава-исполнителя от 25.08.2022 г.

Закон об исполнительном производстве содержит требования о недопустимости обращения взыскания сверх ограничений размера удержания из заработной платы должника-гражданина (статья 99 Закона об исполнительном производстве). Наличие таких ограничений необходимо для сохранения у должника-гражданина средств к существованию.

Банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, на которые зачисляется заработная плата должника-гражданина, обеспечивает соблюдение требований об ограничениях удержания денежных средств на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату, в расчетных документах (часть 5.2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 3 статьи 98 Закона лица, выплачивающие должнику заработную плату путем их перечисления на счет должника в банке, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.

При этом риск несообщения банку сведений о наличии иных исполнительных документов и/или существующих ограничениях удержания из заработной платы при исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе, лежит на работодателе и на должнике-гражданине (статья 50 Закона об исполнительном производстве, пункты 3, 4 статьи 1, пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Если необходимая информация имеется у банка, осуществляющего обслуживание счетов должника, что не оспаривалось ответчиком, то в силу части 4.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве банк обязан осуществить расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона и, соответственно, несет ответственность за непроведение такого расчета.

Судом установлено, что до перечисления заработной платы в банк работодателем производились удержания 15 % заработной платы должника, данные сведения были известны банку, более того, были установлены в требовании от 25 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление.

Вопреки доводов ответчика об отсутствии технической возможности исполнить требования искового заявления суд приходит к выводу о соответствии требований искового заявления положениям действующего законодательства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Советского района г. Красноярска к ПАО Сбербанк об оспаривании действий, возложении обязанности удовлетворить.

Признать действия ПАО «Сбербанк» в части удержания денежных средств заработной платы ФИО1 свыше установленных 15 процентов незаконными.

Обязать ПАО «Сбербанк» исполнить требования судебного пристава-исполнителя от 25 августа 2022 года по исполнительному производству У.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.В. Дорошкова

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2023 года.