Дело № 2-11836/2022

№16RS0042-03-2020-003239-39

Решение

именем Российской Федерации

14 ноября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

с участием представителя ответчика финансового управляющего ФИО7,

представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... ФИО2 по договору займа взяла у истца в долг 300 000 рублей на 11 месяцев с выплатой 10% ежемесячно. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. В обеспечение возврата займа по договору залога ответчиком в залог истцу передано транспортное средство «KIА RIO», идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, номер кузова ..., цвет серебристый, ПТС ...7, С... .... На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей и обратить взыскание на заложенное имущество.

На судебное заседание истец не явился, извещен, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, извещённая о времени и месте судебного разбирательства на судебное заседание не явилась, извещена, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика финансовый управляющий ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать, и рассмотреть дело по существу.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать с учётом решения арбитражного суда.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу статьи 408 Гражданского Кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства заемщиком, если им не будет доказано иное.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Судом установлено, что ... ФИО2 по договору займа взяла у истца в долг 300 000 рублей на 11 месяцев с выплатой 10% ежемесячно (л.д. 7).

В обеспечение возврата займа по договору залога ответчиком в залог истцу передано транспортное средство «KIА RIO», идентификационный номер (VIN) ..., год выпуска 2013, номер кузова ..., цвет серебристый, ПТС ...7, С... ... (л.д. 5-6).

В нарушение условий договора ответчик долг своевременно не возвратил, задолженность по основному долгу по договору займа составила 300 000 рублей.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчик передал автомобиль, находящийся в собственности ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (резолютивная часть оглашена ...) ФИО2, признана банкротом, введена процедура реализации ее имущества, сроком на четыре месяца (до ...).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от ... (дата объявления резолютивной части определения ...) по делу ... по заявлению ФИО3 договор займа от ... и договор залога транспортного средства ... VIN ... с государственным регистрационным знаком ..., заключенный между ФИО2 и ФИО1, признан недействительным. Постановлено: «Применить последствия недействительности сделки. Обязать ФИО1 возвратить в конкурсную массу ФИО2 транспортное средство ... VIN ... с государственным регистрационным знаком .... Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 6 000 рублей судебных расходов по государственной пошлине».

Вышеуказанное определение вступило в силу ....

Поскольку вышеуказанный договор займа и договор залога, заключённый между сторонами признан недействительным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Молчанова Н.В.

Решение13.12.2022