Решение по делу № 2-238/2024 от 19.02.2025 - о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании денежной компенсации за нее.

Дело № 2-59/2025

УИД 41RS0009-01-2024-000352-94

(стр.№2.137)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года п. Усть-Камчатск Камчатского края

Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., при секретаре Анкудиновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании доли в праве общей долевой собственности на квартиру незначительной, прекращении и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании денежной компенсации за нее,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, в обоснование которого указывает, что 28 марта 2016 года умер ее супруг ФИО5 Она, ее дочь – ФИО6, отец ее умершего супруга – ФИО7 вступили в наследство, открывшееся после смерти ФИО5, так как являлись наследниками первой очереди по закону. В 2018 году умер ФИО7, по праву представления в наследство вступил племянник – ФИО2, который уклоняется от получения свидетельства о праве на наследство по закону. В спорном жилом помещении ответчик не проживает и никогда в нем не был, от оплаты за жилое помещение уклоняется. В адрес ответчика направлялось письмо с предложением о выкупе доли в жилом помещении, которое осталось без ответа. Ответчик жильем обеспечен, проживает в <...>. Согласно заключению № о рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, <адрес>, составляет 80 000 руб. Просит суд зарегистрировать за ответчиком право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, <адрес>, с кадастровым №; признать 1/12 долю указанной квартиры, принадлежащую на праве общедолевой собственности ФИО2, незначительной; прекратить право собственности ФИО2 на 1/12 долю указанной квартиры; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в размере 80 000 руб. за 1/12 долю данной квартиры; признать за ФИО1 право собственности на 1/12 указанной квартиры.

До начала судебного заседания от представителя истца ФИО3 поступило заявление об отказе от иска в части требования зарегистрировать за ФИО2 право собственности на 1/12 долю в праве собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, <адрес> кадастровым №.

Определением суда от 19 февраля 2025 года производство по иску в указанной части прекращено.

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не прибыла, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Представители истца ФИО3, ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Согласно телефонограммы, на территории Камчатского края, в том числе в п. Усть-Камчатске он никогда не был. С иском согласен. В настоящее время проживает в Ставропольском крае, судебную корреспонденцию просит направлять по адресу: <адрес>.

Третьи лица нотариус Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12 и нотариус Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не прибыли, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственности) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Статьей 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе. В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса). Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступила в брак с ФИО5, о чем выдано свидетельство о заключении брака (т. 1 л.д. 97).

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 и ФИО5 родилась дочь – ФИО9, что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д. 96). 12 августа 2015 года ФИО9 заключила брак с ФИО10, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО6 (т. 1 л.д. 95).

28 июля 1997 года ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи квартиры, зарегистрированного в БТИ 30 июля 1997 года под № (л.д. 158-159).

Таким образом, данное жилое помещение приобретено ФИО1 в период брака с ФИО5

Из свидетельства о смерти серии I-МЛ № выданного 31 марта 2016 года следует, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 28 марта 2016 года, о чем составлена запись акта о смерти № (т. 1 л.д. 20, 86).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12 усматривается, что 25 апреля 2016 года к имуществу ФИО5, умершего 28 марта 2016 года, по заявлениям ФИО1, ФИО6, ФИО7 открыто указанное наследственное дело. Наследственное дело окончено 26 июля 2019 года, возобновлено 26 февраля 2024 года. Наследственное имущество состоит, в том числе из квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес> (т. 1 л.д. 84-164).

Согласно свидетельств о праве на наследство по закону, выданных 22 августа 2024 года нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12, наследство умершего ФИО5 состояло из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>. Наследниками являются супруга ФИО1, дочь ФИО6 в 1/6 доли в праве общей долевой собственности каждая (т. 1 л.д. 153, 154).На 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру нотариусом Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края ФИО12 20 августа 2024 года выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, согласно которому ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество (л.д. 155).

Согласно сведениям ЕГР ЗАГС, ФИО7 – отец ФИО5, умер 6 мая 2018 года, о чем составлена запись акта о смерти № от 10 мая 2018 года (т. 1 л.д. 151).

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО13 усматривается, что 26 сентября 2018 года к имуществу ФИО7, умершего 6 мая 2018 года, открыто наследственное дело. Наследниками, приявшими наследство после смерти ФИО7, являются его внуки – ФИО2 и ФИО6 (т. 1 л.д. 173-252, 186, 189).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному 27 августа 2024 года нотариусом Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13, наследство умершего ФИО7 состояло из 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>. Наследником является внучка ФИО6 в 1/12 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру (т. 1 л.д. 246).

Следовательно, ФИО6, с учетом ранее унаследованной 1/6 доли, стала собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Как следует из договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от 2 сентября 2024 года, ФИО6 безвозмездно передала ФИО1, принадлежащую ей 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 28-29).

Согласно сообщениям нотариуса Кисловодского городского нотариального округа Ставропольского края ФИО13 от 27.01.2025 и 31.01.2025 на имя ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону к имуществу умершего ФИО7, не выдавалось. В отношении квартиры, находящейся по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, ФИО2 определена 1/12 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Таким образом, в настоящее время истцу ФИО1 принадлежит 11/12 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что также подтверждается выпиской из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости (т. 1 л.д. 169-170), а ФИО2 – 1/12 доля в праве общей долевой собственности на данную квартиру, как наследнику, принявшему наследство после смерти ФИО7

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (пункт 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Учитывая, что ответчиком после смерти своего дедушки ФИО7 было подано заявление о принятии наследства, факт не получения им свидетельства о праве на наследство по закону на 1/12 долю в праве собственности на спорную квартиру, правового значения при рассмотрении настоящего спора не имеет.

Из содержания искового заявления следует, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал и личных вещей не имеет, поскольку проживает в другом месте, затраты на содержание имущества не несет.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты. Согласно телефонограмме, приятой от ФИО2, он на территории Камчатского края, в том числе в п. Усть-Камчатске никогда не был.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, является трехкомнатной квартирой общей площадью 66,9 кв.м, жилой площадью 38,2 кв.м.

С учетом права собственности ответчика на спорное жилое помещение (1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру), его доля составляет 5,6 кв.м (66,9 : 12) общей площади и 3,2 кв.м (38,2 : 12) жилой площади.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным признать долю ответчика ФИО2 в спорной квартире незначительной и взыскать в его пользу компенсацию ее стоимости.

Согласно заключению оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость 1/12 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, общей площадью 66,9 кв.м, кадастровый № по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, по состоянию на 29 июля 2024 года, составляет 80 000 руб. (т. 1 л.д. 28-39).

Ответчик указанную стоимость не оспорил, сведений об иной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру не представил.

С учетом совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что доля ответчика в праве совместной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, является незначительной и не может быть реально выделена, существенного интереса в использовании своей доли ФИО2 не имеет, членами одной семьи стороны не являются, нуждаемость ответчика в спорном жилом помещении отсутствует, поскольку он проживает и зарегистрирован в другом регионе страны.

Таким образом, сложившиеся правоотношения между участниками общей долевой собственности свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данное жилое помещение не может быть использовано всеми собственниками по его назначению для проживания без нарушения прав одного из собственников.

Следовательно, защита нарушенных прав и законных интересов истца в праве на имущество ответчика в силу п. 4 ст. 252 ГК РФ возможна путем принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю с утратой ответчиком права на данную долю в общем имуществе.

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с истца в пользу ответчика, суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, представленное истцом заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, по состоянию на 29 июля 2024 года, составляет 80 000 руб.

Данное заключение составлено специалистом, имеющим соответствующую квалификацию и профессиональные знания в области оценочной деятельности. Оснований не доверять выводам специалиста у суда не имеется. Доказательств, опровергающих изложенные в заключении выводы, ответчиком не представлено. Согласно телефонограммы ответчик с иском согласен.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании незначительной доли ФИО2 в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, прекращении права собственности ФИО2 на 1/12 долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности ФИО1 на указанную долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение и взыскании в пользу ФИО2 денежной компенсации за нее.

С учетом установленного размера рыночной стоимости 1/12 доли в праве общей долевой собственности ответчика на жилое помещение, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию денежная компенсация в размере 80 000 руб.

Принимая во внимание положения п. 5 ст. 252 ГК РФ о том, что с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе, суд принимает решение о прекращении права собственности ответчика ФИО2 на принадлежащую ему 1/12 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, после выплаты истцом ФИО1 в пользу ответчика ФИО2 денежной компенсации стоимости доли в размере 80 000 руб., и признает за истцом ФИО1, соответственно, право собственности на указанную выше долю.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО2, незначительной.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) денежную компенсацию в размере 80 000 руб. за 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, кадастровый №.

После выплаты ФИО1 в пользу ФИО2 денежной компенсации в размере 80 000 руб., прекратить право собственности ФИО2 (<данные изъяты>) на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, кадастровый №, и признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Камчатский край, Усть-Камчатский район, <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Камчатский районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Валеев