Дело № 2-586/2023

УИД 33RS0017-01-2023-000360-24

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 совершил в отношении истца административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство. Деяние было совершено им посредством устных высказываний, в момент которых ФИО2 находился по адресу: <...>. По факту совершения мелкого хулиганства в ОМВД России по Собинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 19 ноября 2016 г. Ответчик безосновательно осуществлял оскорбительные приставания к истцу с использованием нецензурной брани, умышленно унижал его. Истец полагает, что своими противоправными деяниями ответчик нарушил его честь, достоинство, поскольку посредством физического и психического насилия над личностью умаляется его самооценка, страдает чувство собственного достоинства. Моральный вред, причиненный истцу, выразился в нравственных страданиях, действия ответчика вызвали у него стойкое чувство неудовлетворенности, обиды, сильный эмоциональный стресс, тревогу, вызванную возможным повторением противоправных действий со стороны ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, ссылаясь на изложенные выше доводы. Дополнительно указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, около подъезда дома ответчик стал совершать оскорбительные приставания в отношении него, выражался грубой нецензурной бранью. Оскорбительные слова вызвали у него чувства возмущения, неудобства.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал. Возражения мотивировал тем, что в материалах дела отсутствует оригинал постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN. Данное постановление он не получал, однако штраф в размере 1000 рублей он оплачивал. В пользу ФИО1 с граждан более 40 раз взыскивали компенсацию морального вреда. 13 сентября 2016 г. конфликт был спровоцирован истцом, никакого физического и психического насилия в отношении истца ФИО2 не совершал, в здании ОМВД России по Собинскому району приносил истцу извинения. Доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий материалы дела не содержат. При этом указал, что зарегистрирован в качестве безработного с 19 декабря 2022 г., получает ежемесячное пособие в размере 5000 рублей, недвижимого и движимого имущества не имеет, иные источники дохода у него отсутствуют, состоит в гражданском браке, имеет несовершеннолетнюю дочь. Просил отказать ФИО1 в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 21, 23 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции РФ в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова; никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них; каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Провозглашенные права находятся в неразрывном нормативном единстве с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; и с положениями ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, согласно которой достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу ст. 10 ГК РФ не допустимы.

Достоинство личности относится к нематериальным благам и защищается в соответствии с законом, а потому, если гражданину причинен моральный вред действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации (ст. ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из разъяснений, приведенных в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. в <данные изъяты> по адресу: <...> в подъезде дома ответчик ФИО2 учинил мелкое хулиганство в отношении ФИО1, выражался в его адрес грубой нецензурной бранью, то есть нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. NN). Данное постановление вступило в законную силу 19 ноября 2016 г.

Вопреки доводам ответчика данное постановление представлено суду в надлежащим образом заверенной ОМВД России по Собинскому району копии, в связи с чем, отвечает требованиям, предъявляемым к письменным доказательствам в силу ст. 71 ГПК РФ.

ОМВД России по Собинскому району в ответ на запрос суда сообщило о невозможности представить материалы дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и заверенную копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN в отношении ФИО2, так как данное постановление вместе с протоколом об административном правонарушении уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. NN).

Мелкое хулиганство с субъективной стороны характеризуется только прямым умыслом, направленным именно на нарушение общественного порядка, противопоставления себя окружающим и демонстрации своим поведением явного неуважения и обществу.

Таким образом, судом установлен факт противоправных действий ответчика ФИО2, а также то обстоятельство, что действия ответчика были направлены на унижение личного достоинства истца, посягали на принадлежащие ему нематериальные блага.

Оскорбительные выражения являются злоупотреблением права на свободу слова и выражения мнения.

Действиями ответчика в результате его противоправных действий ФИО1 были причинены нравственные страдания, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении компенсации морального вреда в денежной сумме, суд учитывает тяжесть причиненных ФИО1 нравственных страданий, выразившихся в чувствах неудовлетворенности, обиды, тревоги, эмоциональном стрессе ввиду унижения его личного достоинства, выражении явного неуважения в связи с высказыванием в его адрес незнакомым лицом грубой нецензурной брани в подъезде жилого дома, в котором он проживает, длительность неблагоприятного воздействия, возраст истца на дату совершения в его отношении противоправных действий – 40 лет, умышленный характер вины ответчика, его поведение после совершения правонарушения, выразившееся в не возмещении причиненного вреда, время, прошедшее с момента причинения вреда, материальное положение ответчика, состоящего на учете в качестве безработного в ГКУ ВО «ЦЗН Владимирской области» - «Собинский» и получающего ежемесячное пособие в размере 5000 рублей (л.д. NN), отсутствие у него недвижимого имущества и транспортных средств (л.д. 19, 29), его трудоспособный возраст – 33 года, а также отсутствие у него инвалидности и ограничений по труду.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ, исковая давность не распространяется, кроме случаев, предусмотренных законом (абз. 2 ст. 208 ГК РФ).

С учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенным и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт NN) в пользу ФИО1 (паспорт NN) компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В остальной части ФИО1 в иске к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 24 апреля 2023 г.