дело № 2а-1137/2025

03RS0015-01-2025-001062-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Салават 10 апреля 2025 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным пристав-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отделения Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что судебный пристав – исполнитель не заменил ФИО7 на ее правопреемника ФИО2 по исполнительному производству №247415/24/02012-ИП от 00.00.0000.

Просит признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5, выразившееся в нарушении следующих норм действующего законодательства: - нарушение положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, выразившееся в нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: в неосуществлении действий по замене стороны ответчика по исполнительному производству; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО5: - осуществить контроль за надлежащим исполнением судебным приставом-исполнителем Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 обязанностей по принятию мер направленных на исполнение требований исполнительного документа; обязать судебного пристава-исполнителя Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 произвести замену умершего должника ФИО7, 00.00.0000 г.р., умершей 00.00.0000 г. на правопреемника ФИО2 00.00.0000 г.р. по исполнительному производству № 247415/24/02012-ИП от 00.00.0000.

Определением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 00.00.0000 года привлечены в качестве административных соответчиков начальник отделения – старший судебный пристав Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО6, судебные приставы – исполнители Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО4, ФИО5, в качестве заинтересованных лиц ФИО2, ООО «СФО Орион Финанс», акционерное общество «ТБанк».

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении отказать по доводам изложенным в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать.

Лица, участвующие в деле, не явившиеся на судебное заседание, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, копии исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что 00.00.0000. в Салаватского городское отделение судебных приставов ГУФССП по РБ поступило заявление от ИП ФИО3 о взыскании задолженности с должника: ФИО8 Денара ‚Калемдаровна, 00.00.0000.р. задолженности в размере 25425.08 руб., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, на основании заявления, исполнительного листа ... выданного 00.00.0000. Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в отношении должника ФИО7 в пользу взыскателя ИП ФИО3.

На основании исполнительных документов 00.00.0000. было вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства и направлено сторонам исполнительного производства (л.д. 39).

После возбуждения исполнительного производства №247415/24/02012-ИП судебным приставом исполнителем на основании статей 12,14 ФЗ от 21.07.2013 № 118-ФЗ «О судебных приставах» и ст. 6, 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы для выявления имущественного положения должника. включая запросы Росреестра. ГИБДД. ФМС, ФНС. Так, запрос о наличии расчетных счетов открытых на имя должника были направлены в следующие банки, с которыми заключено соглашение электронное взаимодействие АО КБ «Модульбанк», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобанк», (ОАО) АО БАНК «СНГБ», Банк «ТРАСТ» (ПАО), Банк ГПБ (АО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МТС-Банк», ПАО «БАНК УРАЛСИБ», ООО «Русфинанс Банк», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), ПАО «АК БАРС» БАНК, ПАО "Совкомбанк", КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ОАО «СКБ-банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Запсибкомбанк», АО «Райффайзенбанк», Головной офис Банка ПАО ФК «Открытие», ПАО «Сбербанк России», Банк ВТБ (ПАО), АО «Россельхозбанк», ПАО АКБ «Связь-Банк», ООО КБЭР «Банк Казани», ООО «Экспобанк», АО «СМП Банк», ПАО «МОСОБЛБАНК», ПАО Банк «АЛЕКСАНДРОВСКИЙ», Банк «Возрождение» (ПАО), ПАО КБ «Восточный», АО «ДОМ.РФ», ПАО «Почта Банк», ПАО Банк ЗЕНИТ, АО КБ «АГРОПРОМКРЕДИ», ПАО РОСБАНК (л.д. 32-38)

00.00.0000 путем ЕПГУ от взыскателя ИП ФИО3 поступило ходатайство о ходе исполнительного производства 247415/24/02012-ИП в отношении должника ФИО7.

Судебным пристав – исполнителем ФИО1 было вынесено постановление об удовлетворении заявления, в котором были прописаны меры принудительного исполнения, выполненные в рамках ИП №247415/24/02012-ИП.

00.00.0000. от взыскателя поставило заявление о замене стороны должника на правопреемника.

21.01.2025г. заявление о замене должника было удовлетворено. Однако в постановлении об удовлетворении судебным приставом – исполнителем ФИО1 было прописано о том, что судебным приставом – исполнителем будут подготовлены документы в суд за вынесением решения о прекращении ИП в связи с тем, что исполнительный лист был выдан Советским районным судом г.Уфы 00.00.0000. после смерти должника ФИО7 00.00.0000.

00.00.0000. в рамках исполнительного производства от взыскателя путем ЕПГУ была получена жалоба в порядке подчиненности от ИП ФИО3 о признании бездействия судебного пристава – исполнителя ФИО1 и не вынесения постановления о замене стороны должника (правопреемника).

00.00.0000. было вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

00.00.0000 судебным приставом - исполнителем ФИО1 было вынесено постановление о замене стороны ИП № 02012/25/387657 от 00.00.0000 на должника ФИО2.

После замены стороны в рамках 247415/24/02012-ИП были обновлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации. Применены меры принудительного исполнения: вынесены постановления об обращении взыскания на должника ФИО2

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года № 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Однако на день обращения в суд с административным иском права ИП ФИО3 были восстановлены.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Своевременное принятие заявлений, поступающих в ходе исполнительного производства, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Исследовав копию исполнительного производства №247415/24/02012-ИП от 00.00.0000, суд не нашел основания для признания незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Салаватского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО6

Разрешая заявленные требования, суд учитывает вышеизложенное и приходит к выводу об отказе в удовлетворении настоящего административно искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175,226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 к судебным пристав-исполнителям Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО1, ФИО4, ФИО5, старшему судебному приставу – начальнику отделения Салаватского городского отделения судебных приставов ГУФССП по РБ ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя и старшего судебного пристава – начальника отделения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Салаватский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий, подпись С.М. Салимзянов

Решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025

Копия верна. Судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 11.04.2025

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья:___________________________

Секретарь суда:____________________________

Подлинник решения суда в гражданском деле №2а-1137/2025 Салаватского городского суда