Дело № 2-1220/2025
УИД 35RS0009-01-2025-001525-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 сентября 2025 года г. Вологда
Вологодская область
Вологодский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,
при секретаре Курочкиной Н.В.,
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной компенсации,
УСТАНОВИЛ:
казенное учреждение Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр соцвыплат») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 195 рублей 37 копеек.
Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО2 являлась получателем ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения, обращения с твердыми коммунальными отходами по категории «Медицинские и фармацевтические работники областных государственных учреждений здравоохранения, медицинские и фармацевтические работники, работающие в областных государственных образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа)».
Согласно сведениям о трудовой деятельности ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность администратора Кубенской участковой больницы, тем самым, в силу Закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ утратила право на получение ежемесячной денежной компенсации.
Размер необоснованно полученной ФИО2 ежемесячной денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ года составляет 92 195 рублей 37 копеек.
В адрес ФИО2 направлены требования о необходимости возврата ежемесячной компенсационной выплаты, однако, ответчик на них не отреагировала.
Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 08 июля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница».
Представитель истца КУ ВО «Центр соцвыплат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении указала, что при переводе с должности медицинского регистратора Кубенской участковой больницы на должность администратора этой же больницы ее должностные обязанности не изменились. Об отложении слушания дела не ходатайствовала.
Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании выразила несогласие с иском в полном объеме, ссылаясь на доводы письменного отзыва, пояснила, что при переводе ответчика с должности медицинского регистратора участковой больницы на должность администратора ее должностные обязанности не изменились, в связи с чем, ответчик не утратила право на получение соответствующей компенсации; указала на пропуск истцом срока исковой давности предъявления требований.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 обратилась в Управление социальной защиты населения Вологодского муниципального района с заявлением о назначении ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения, обращения с твердыми коммунальными отходами в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, предоставив справку БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года, подтверждающую работу ответчика в должности медицинского регистратора Кубенской участковой больницы БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» с ДД.ММ.ГГГГ года.
Решением Управления социальной защиты населения Вологодского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 назначена такая компенсация с ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии с приказом БУЗ ВО «Вологодская центральная районная больница» от ДД.ММ.ГГГГ года № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года переведена на должность администратора Кубенской участковой больницы на 1,0 ставку, а также по внутреннему совместительству на 0,5 ставки администратора Кубенской участковой больницы.
Решением филиала по Вологодскому району КУ ВО «Цент соцвыплат» от ДД.ММ.ГГГГ года № предоставление ФИО2 ежемесячной денежной компенсации прекращено с ДД.ММ.ГГГГ года.
Учреждением установлен факт переплаты ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 92 195 рублей 37 копеек по причине того, что ответчик не сообщила в установленный Порядком № 402 срок об обстоятельствах, влекущих прекращение предоставления денежных компенсаций.
ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года истцом ответчику направлены требования о возврате незаконно полученных денежных средств.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» (далее – Закон № 1285-ОЗ) право на меры социальной поддержки имеют лица, проживающие и работающие в сельской местности, рабочих поселениях (поселках городского типа): медицинские и фармацевтические работники областных государственных учреждений здравоохранения, медицинские и фармацевтические работники, работающие в областных государственных образовательных организациях, учреждениях социального обслуживания населения.
Статьей 2 Закона № 1285-ОЗ предусмотрена мера социальной поддержки в виде ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения, отопления, освещения, обращения с твердыми коммунальными отходами.
Постановлением Правительства Вологодской области от 16 апреля 2010 года № 402 утвержден Порядок предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан (далее – Порядок № 402), которым определен механизм предоставления денежных компенсаций на оплату жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан в целях реализации мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, являющихся расходными обязательствами области.
Согласно пункту 2.2. Порядка № 402 прием заявлений и документов для назначения ежемесячной денежной компенсации осуществляется казенными учреждениями Вологодской области «Центр социальных выплат» по месту жительства (месту пребывания) граждан или многофункциональным центром по месту жительства (месту пребывания) граждан.
В соответствии с пунктом 2.17 Порядка № 402 гражданин обязан в течение 14 дней со дня наступления обстоятельств, влекущих предоставление ежемесячной денежной компенсации, письменно сообщить КУ ВО «Центр соцвыплат» о таких обстоятельствах.
В силу части 1 статьи 9 Закона № 1285-ОЗ предоставление мер социальной поддержки прекращается, в том числе, в случае утраты получателем права на меры социальной поддержки, установленные данным Законом.
Предоставление мер социальной поддержки (за исключением предоставления ежегодных денежных компенсаций на приобретение топлива и сжиженного газа) прекращается с первого месяца, следующего за месяцем, в котором наступили случаи, предусмотренные частью 1 настоящей статьи (части 2 статьи 9 Закона № 1285-ОЗ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (пункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По смыслу положений пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение.
Аналогичные положения содержатся в пункте 2.26 Порядка № 402, согласно которому при отсутствии у гражданина права на получение ежемесячной денежной компенсации КУ ВО «Центр социальных выплат» принимает меры к возврату излишне перечисленных сумм ежемесячной денежной компенсации. Возврат необоснованно полученной ежемесячной денежной компенсации производится гражданином добровольно. При отказе от добровольного возврата указанных средств они взыскиваются в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы в качестве мер социальной поддержки должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года № 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации государственных пособий и льгот, в том числе выплат пособий на детей.
На основании вышеизложенных норм права, излишне выплаченные ФИО2 суммы компенсационных выплат в силу положений пункта 1 статьи 1102 и пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны.
С учетом исковых требований КУ ВО «Центр социальных выплат» относительно иска и регулирующих спорные отношения норм материального права юридически значимым обстоятельством является установление недобросовестности в действиях ФИО2 при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ 2024 года ежемесячной денежной компенсации, а также факта надлежащего или ненадлежащего исполнения сотрудниками КУ ВО «Центр социальных выплат» должностных обязанностей, связанных с предоставлением ФИО2 ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Поскольку добросовестность гражданина (в данном случае ФИО2) по требованиям о взыскании ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг презюмируется, бремя доказывания недобросовестности возлагается на истца КУ ВО «Центр социальных выплат».
В заявлении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ года о назначении ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг установленного образца, адресованному Управлению социальной защиты населения Вологодского муниципального района, она обязалась в течение 14 дней с момента наступления обстоятельств, влекущих прекращение предоставления денежной компенсации (утрата права на получение денежной компенсации, в том числе, увольнение из учреждений образования, здравоохранения, социального обслуживания населения, культуры и ветеринарной службы, утрата статуса многодетной семьи; выезд на постоянное место жительства за пределы области; переход на получение аналогичных выплат по другим основаниям), письменно сообщить уполномоченному органу о таких обстоятельствах. При этом данное заявление не содержит указания на обязательное уведомление о переводе на иную должность. Кроме того, в заявлении не конкретизированы и не перечислены случаи утраты права на получение денежной компенсации.
Из письменного отзыва представителя ответчика следует, что ФИО2 после перевода с должности медицинского регистратора Кубенской участковой больницы на должность администратора этой же больницы должностные обязанности ответчика не изменились, в связи с чем, ФИО2 полагала, что имеет право на получение мер социальной поддержки, установленных Законом № 1285-ОЗ, то есть добросовестно заблуждалась.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчику не разъяснялась информация относительно необходимости сообщения КУ ВО «Центр социальных выплат» об изменении должности/переводе на иную должность.
Ответчик, не обладая специальными юридическими познаниями, могла добросовестно заблуждаться, какие основания влекут прекращение предоставления денежной компенсации.
Доказательств недобросовестности поведения ответчика стороной истца в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.
При таких обстоятельства, исковые требования КУ ВО «Центр социальных выплат» к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
При этом доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности предъявления требований не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно положениям пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления начала течения срока исковой давности должны приниматься во внимание не только день, когда истцу стало известно о нарушении своего права, в данном случае о предполагаемом нарушении ФИО2 обязательства сообщить в орган социальной защиты населения о переводе на другую должность, но и день, когда истец в силу своих компетенции и полномочий мог узнать об этом.
Оценивая доводы стороны о пропуске срока исковой давности, суд на основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что истцом срок исковой давности не пропущен, поскольку об увольнении ответчика истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ года в день поступления сведений из ОСФР по Вологодской области.
Руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» к ФИО2 о взыскании необоснованно полученной ежемесячной денежной компенсации отказать.
Решения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд Вологодский области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.Н. Мокиевская
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2025 года.