Решение по делу № 2-3961/2022 от 24.07.2023

16RS0049-01-2022-006842-49

2.211

Дело № 2-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Закировой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Врачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве возмещения при реализации заложенного имущества,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2022 года АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве возмещения при реализации заложенного имущества.

В обоснование своего иска истец указал, что 27 сентября 2017 года решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

25 марта 2014 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ООО «Строитель» заключен кредитный договор №--. АКБ «Спурт» (ПАО) свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается банковским ордером №-- от 26 марта 2014 года.

ООО «Строитель» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 57 095 331,46 руб., из которых: 38 300 000 рублей – остаток по кредиту, 18 795 331,46 руб. – проценты за пользование заемными средствами по 23 марта 2018 года.

03 апреля 2018 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№-- ООО «Строитель» признано банкротом.

29 августа 2018 года определением Арбитражного суда РТ требование АКБ «Спурт» (ПАО) включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ООО «Строитель», в размере 38 300 000 руб. и 18 795 331,46 процентов за пользование кредитом.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательства по кредитному договору №-- между АКБ «Спурт» и ООО «Персона+» заключен договор последующего залога прав требования №---зпт от 08 июля 2015 года.

Договором №--1 от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1, в том числе право требования передачи в собственность офиса 1, площадью 117,40 кв.м., стоимостью 2 876 300 руб., офиса 3, площадью 113,50 кв.м., стоимостью 2 780 800 руб., офиса 5, площадью 118,40 кв.м., стоимостью 2 900 800 руб.

16 января 2021 года определением Арбитражного суда РТ требование ФИО1 по договору уступки права требования №-- офис 1 и офис 5 включены в реестр требований кредитора в общей сумме 5 957 958 руб. как обеспеченные залогом права аренды земельного участка.

30 октября 2019 года платежным поручением на сумму 2 966 345 руб. ЗАО «Фон» погасило требование ФИО1 как залогового кредитора на основании определения Арбитражного суда РТ от 16 января 2018 года №№--

24 января 2020 года платежным поручением на сумму 2 991 612,80 руб. ЗАО «Фон» погасило требование ФИО1 как залогового кредитора на основании определения Арбитражного суда РТ от 16 января 2018 года №№--.

Таким образом, ФИО1 получила от ЗАО «Фон» 5 957 957,80 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве возмещения при реализации заложенного имущества в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в размере 5 957 957,80 руб., расходы по оплате госпошлины 37990 руб.

21 сентября 2022 года АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве возмещения при реализации заложенного имущества.

В обоснование своего иска истец указал, что 27 сентября 2017 года решением Арбитражного суда РТ по делу №№-- АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхования вкладов».

ООО «Строитель» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 57 095 331,46 руб., из которых: 38 300 000 рублей – остаток по кредиту. 18 795 331,46 руб. – проценты за пользование заемными средствами по 23 марта 2018 года.

Договором №... ... от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1, в том числе право требование передачи в собственность ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ... площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ... площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб.

12 октября 2021 года определением Арбитражного суда РТ по делу №А65-4386/2015 определен порядок распределения денежных средств от реализации объекта незавершенного строительства, согласно которому ФИО1 подлежат распределению денежные средства в размере 16 490 700 руб. за вышеуказанные квартиры.

На основании вышеуказанного определения ФИО1 перечислена сумма в размере 10 532 742,20 руб. Оставшаяся часть в размере 5 957 957,80 руб. не распределена и находится на залоговом счете ЗАО «Фон».

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика денежные средства, полученные в качестве возмещения при реализации заложенного имущества в пользу АКБ «Спурт» (ПАО) в размере 16 490 700 руб., расходы по оплате госпошлины 60000 руб.

Определением Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 04 апреля 2023 года гражданское дело №-- по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности и гражданское дело №-- по иску АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности, объединено в одно производство для совместного рассмотрения, присвоив объединенному делу №--.

Протокольным определением суда от 18 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2

В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 убытки в размере 22 448 657,80 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители ответчиков ЗАО «Фон», ООО «Строитель» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2017 года решением Арбитражного суда РТ по делу №А65-25939/2017 АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ООО «Строитель» обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 декабря 2019 года составляет 57 095 331,46 руб., из которых: 38 300 000 рублей – остаток по кредиту. 18 795 331,46 руб. – проценты за пользование заемными средствами по 23 марта 2018 года.

03 апреля 2018 года решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №-- ООО «Строитель» признано банкротом.

Договором №-- от 16 ноября 2015 года уступки права требования по договору участия в долевом строительстве №-- от 20 января 2012 года права требования от ООО «Персона+» перешли к ФИО1, в том числе право требование передачи в собственность ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ... площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ... площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб., ... ..., площадью 45,30 кв.м., стоимостью 1 014 700 руб.

Предъявления требования о взыскании с ФИО1 убытков, истец указывает, что Банк имеет право на возмещение убытков, поскольку не вправе передать убытки по договору уступки прав требований (цессии) №--, поскольку они не установлены решением суда.

Суд, не может согласиться с указанными доводами, исходя из следующего.

Из протокола о результатах торгов посредством публичного предложения электронной форме по продаже имущества должника от 06 июня 2023 года следует, что победителем торгов по лоту №-- – права требования к ФИО3 (поручитель ООО «Строитель», ИНН №--) КД 14055 от 25.03.2014, определение АС РТ от 05.09.2018 по делу №-- о включении в РТК третьей очереди, определение АС РТ от 20.09.2018 по делу №№-- о включении в РТК третьей очереди, ФИО3 – реализация имущества (банкротство) (57 095 331,46 руб.) стала ФИО2

20 июня 2023 года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО2 заключен договор №-- уступки прав требования (цессии) в соответствии с которым к ФИО2 перешло право требования по Лоту №-- суммы в размере 38 300 000 руб. – сумма основного долга, 18 795 331,46 руб. – сумма процентов.

Из пункта 1.3 договора следует, что право требования по договору переходят от цедента к цессионарию в день зачисления на счет цедента, указанных в разделе 9 договора денежных средств в размере, установленных п.2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора за приобретаемые права требования цессионарий уплачивает цеденту цену в размере 13 020 028,78 руб.

Указанная сумма была переведена на счет АКБ «Спурт» (ПАО), что подтверждается платежными поручениями №-- от 01.06.2023 и №-- от 14.07.2023.

Пункт 1.4 договора предусматривает, что права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно абзацу 2 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что договором уступки права требования (цессии) от 20 июня 2023 года не предусмотрено каких-либо ограничений, то в силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию от цедента перешли полный объем прав требований по кредитному договору №-- от 25 марта 2014 года, заключенному с ООО «Строитель», который существовал к моменту перехода прав требования, вместе со всеми правами по обеспечительным сделкам, включая весь объем прав требования по договору залога №---зпт от 08 июля 2015 года, залогодателем по которому являлась ФИО1

При этом, суд отклоняет доводы истца о том, что банк не мог переуступить ФИО2 убытки, поскольку размер убытков не установлен, по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», допускается, в частности, уступка требований о возмещении убытков, вызванных нарушением обязательства, в том числе, которое может случиться в будущем, о возврате полученного по недействительной сделке, о возврате неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (пункты 2 и 3 статьи 307.1, пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

При этом должник вправе выдвигать те же возражения, которые он имел против первоначального кредитора, в частности, относительно размера причиненных кредитору убытков, и представлять доказательства того, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 386, 404 ГК РФ). Таким образом, принимая во внимание, что к ФИО2 перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода права требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе право на проценты, без указания в договоре на какие-либо ограничения, то и права требования убытков, в том числе, которые на момент передачи прав не установлены, перешли к третьему лицу.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АКБ «Спурт» (ПАО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных в качестве возмещения при реализации заложенного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ново-Савиновский районный суд города Казани.

Судья Закирова Л.И.