РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3096/23 по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания Дубровка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец, в редакции уточненных требований, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что 01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №УП/9/7, предметом которого является устранение подрядчиком последствий, возникших в ходе строительно-ремонтных работ, подъема груза строительных и других материалов и доставки до квартиры. По указанному договору истцом внесена предоплата в размере сумма. 01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №ВМ 9/7, предметом которого является вывоз мусора (образовавшегося в результате производимого собственниками ремонта, переезда, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода, упаковочный материал и т.д.) с адрес Дубровка, адрес. По указанному договору истцом внесена предоплата сумма. 01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №7-1-7 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг. Основанием для заключения указанных договоров был предварительный договор купли-продажи квартиры №7-1-7 от 18.10.2021 заключенный между истцом и ООО «Дубровка Девелопмент». Предварительный договор истцом расторгнут. 02.12.2022 года ответчик погасил сумму основной задолженности перечислив истцу денежные средства в размере сумма по договору №УП89/7 и сумма по договору №ВМ/9/7.

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение обязательства по возврату денежных средств за период с 04.11.2022 по 02.12.2022 в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении, поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №УП/9/7, предметом которого является устранение подрядчиком последствий, возникших в ходе строительно-ремонтных работ, подъема груза строительных и других материалов и доставки до квартиры.

По указанному договору истцом внесена предоплата в размере сумма.

01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг №ВМ 9/7, предметом которого является вывоз мусора (образовавшегося в результате производимого собственниками ремонта, переезда, пришедшие в негодность предметы домашнего обихода, упаковочный материал и т.д.) с адрес Дубровка, адрес.

По указанному договору истцом внесена предоплата сумма.

01.04.2022 года между истцом и ответчиком заключен договор №7-1-7 на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг.

Основанием для заключения указанных договоров был предварительный договор купли-продажи квартиры №7-1-7 от 18.10.2021 заключенный между истцом и ООО «Дубровка Девелопмент». Предварительный договор истцом расторгнут.

02.12.2022 года ответчик погасил сумму основной задолженности перечислив истцу денежные средства в размере сумма по договору №УП89/7 и сумма по договору №ВМ/9/7.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. а нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Доводы ответчика о том, что на правоотношения сторон не распространяется закон о защите прав потребителей поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которого является извлечение дохода от сдачи недвижимости аренду, суд полагает не состоятельными, так как судом не установлено что истец при заключении договоров действовала не как физическое лицо а в коммерческих целях.

Денежные средства по договорам ответчиком возвращены, однако ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства. Так исковое заявление поступило в суд 22.11.2022 года и принято к производству суда 31.01.2023 года после устранения недостатков, послуживших основанием для оставления иска без движения. Денежные средства переведены ответчиком 02.12.2022 года, то есть после поступления иска в суд.

Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд полагает его арифметически правильным.

Между тем суд полагает, что размер подлежащей взысканию неустойки не соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки до сумма.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере сумма.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке в установленный срок не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, однако учитывая, что денежные средства возвращены ответчиком после поступления иска в суд и до его принятия к производству суда, а также учитывая положения ст. 333 ГК РФ снизить размер штрафа до сумма.

Исходя из того, что истец при подаче искового заявления освобожден от оплаты госпошлины в силу Закона о защите прав потребителей, с ответчика в доход соответствующего бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Управляющая компания Дубровка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дубровка» в пользу ФИО1 неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дубровка» госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023 года