Дело № 12-16/2023
УИД 04MS0004-01-2023-004516-05
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
село Бичура 07 ноября 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И., с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – Вяткиной Н.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу защитника Вяткиной Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО3 – Вяткина Н.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, считая его неправомерным, поскольку он не был уведомлен о дате судебного разбирательства, чем нарушено право на защиту и представление доказательств.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО3 в судебное заседание не явился, находится на военной службе.
В судебном заседании защитник Вяткина Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала, просила обжалуемое постановление отменить и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ни она, ни ФИО3 уведомлены не были.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:
Выслушав объяснения защитника лица, привлеченного к административной ответственности ФИО3 – Вяткиной Н.А., исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, постановление об административном правонарушении, суд считает необходимым отменить постановление мирового судьи по следующим основаниям:
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).
В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение, в том числе, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Как следует из материалов дела, на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района РБ ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству, назначена дата судебного разбирательства по делу об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ в 14.00 в зале судебного заседания судебного участка Бичурского района Республики Бурятия.
Согласно корешкам судебных повесток, в адрес ФИО3 были направлены судебные повестки, однако судебная корреспонденция вернулась в адрес мирового судьи не врученной.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об отправке копии определения о принятии, подготовке и назначении дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ как ФИО3, так и его представителю по доверенности Вяткиной Н.А..
На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с частями 1, 3, 4 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Иное толкование данных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.
Однако, в представленных суду материалах дела, нет сведений о вручении ФИО3, так и его представителю по доверенности Вяткиной Н.А. указанной корреспонденции, что свидетельствует о ненадлежащем извещении ФИО3 и его представителя Вяткиной Н.А. о времени и месте рассмотрения дела. Иных сведений о том, что вышеуказанные лица извещались о времени и месте рассмотрения административного правонарушения в отношении ФИО3 в административном деле не имеется.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Кроме того, в нарушение принципа беспристрастности, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО3 принято к производству и.о. мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия ФИО1, однако решение по делу вынесено мировым судьей судебного участка Бичурского района РБ ФИО2., без принятия дела к своему производству.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составляет один год со дня совершения правонарушения, поскольку предусматривает нарушение законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.
Таким образом, к настоящему времени срок привлечения к административной ответственности не истек.
По смыслу ч. 1 ст. 4.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ истечение сроков привлечения к административной ответственности на время пересмотра постановления не влечет за собой его отмену и прекращение производства по делу, если для этого отсутствуют иные основания (абзац 8 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Принимая во внимание указанные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Бичурского района Республики Бурятия.
При новом рассмотрении данного дела следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении, дать оценку всем приведенным выше и иным представленным участниками процесса доводам и доказательствам, и, правильно применив нормы права, вынести законное и обоснованное решение.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Бичурского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, дело возвратить на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.
Судья Бичурского районного
суда Республики Бурятия Н.А. Соболева