Дело № 12-41/2023 УИД-0
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 сентября 2023 года г. Облучье
Судья Облученского районного суда Еврейской автономной области Никитченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО (далее – Управления Роспотребнадзора по ЕАО) ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава администрации МО «Теплоозерское городское поселение» Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
На указанное выше постановление ФИО1 подана жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования, мотивированное тем, что он осуществляет свою трудовую деятельность и фактически проживает в <адрес>. По месту регистрации в <адрес>, куда ему направлялось постановление, не проживает, в связи с чем копию постановления получил только ДД.ММ.ГГГГ в Управлении Роспотребнадзора по ЕАО.
В судебное заседание должностное лицо ФИО1, а также представитель Управления Роспотребнадзора по ЕАО не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ предусмотрено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно ч. 1, ч. 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 29.1 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Указанные положения применимы и при направлении копии постановления административным органом.
Согласно материалам дела постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по ЕАО в адрес должностного лица - ФИО1 по месту его регистрации: ЕАО, <адрес> заказным почтовым отправлением.
Данное отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, после неудачной попытки вручения, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения, ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ вручено отправителю, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора (№), размещенными на официальном сайте АО «Почта России».
Таким образом, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного постановления подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ (даты поступления в место вручения отправителю), следовательно, последним днем подачи жалобы на постановление должностного лица административного органа являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Жалоба ФИО1 на постановление вместе ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя значительный промежуток времени после истечения установленного законом срока обжалования. При этом факт получения заявителем копии постановления непосредственно в Управлении Роспотребнадзора по ЕАО только ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии срока обжалования, порядок исчисления данного срока не изменяет.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.
В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2015 № 343.
Материалами дела подтверждается, что Управлением Роспотребнадзора по ЕАО были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он был извещен надлежащим образом, следовательно, знал о вынесении в отношении него соответствующего постановления и имел возможность обратиться за получением его копии ранее истечения срока обжалования.
Из материалов дела также следует, что копия постановления направлена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по ЕАО в адрес ФИО1 по адресу регистрации, указанному в паспорте: ЕАО, <адрес>. Ходатайств о направлении извещений, постановлений (решений) по иному адресу, также как и сведений о месте фактического жительства в <адрес>, от ФИО1 не поступало и в материалах дела таковых не имеется.
Требования Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (действовавших до 01.09.2023), Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, при доставлении, хранении и возвращении почтовой корреспонденции органом почтовой связи не нарушены.
При таких обстоятельствах, неполучение автором жалобы постановления по делу об административном правонарушении по месту регистрации уважительной причиной пропуска процессуального срока не является. В данном случае все риски, связанные с неполучением направленной в установленном порядке копии постановления по делу об административном правонарушении, несёт адресат. При должной предусмотрительности, добросовестности и ответственном отношении в осуществлении прав, предоставленных законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 имел возможность своевременно получить информацию о вынесенном постановлении по делу об административном правонарушении.
Также суд отмечает, что ФИО1 был уведомлен о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, имел возможность заявить ходатайство (высказать замечания) относительно адреса своего места жительства для направления корреспонденции по делу, в связи с чем не был лишен возможности самостоятельно принять меры для надлежащего информирования его по адресу фактического проживания о производстве по делу об административном правонарушении и принятых по делу решениях (постановлениях).
Поскольку причины пропуска срока обжалования связаны с действиями самого привлекаемого лица, то соответствующие последствия в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска этого срока. ФИО1 в своем ходатайстве каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному получению постановления от ДД.ММ.ГГГГ, как и его обжалованию, не привел.
В связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ЕАО ФИО от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главы администрации Теплоозерского городского поселения Облученского муниципального района ЕАО ФИО1 - оставить без удовлетворения.
На определение может быть подана жалоба в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Никитченко