Решение по делу № 02А-0934/2024 от 14.02.2025 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России <ФИО>, выразившегося в уклонении от осуществления действий по проведению корректировки суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП, непринятии мер, направленных на корректировку суммы неустойки; обязании произвести действия по корректировке суммы неустойки.

Дело № 2а-934/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2024 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, выразившегося в уклонении от осуществления действий по проведению корректировки суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП, непринятии мер, направленных на корректировку суммы неустойки; обязании произвести действия по корректировке суммы неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» обратился в суд с указанным административным иском к административным ответчикам. В обоснование своих требований, с учетом уточнений, указал, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по адрес ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №61596/20/98050-СД от 11.01.2021 в отношении ОАО "Балашихинский литейно-механический завод". ОАО «БЛМЗ» в СОСП по адрес ГМУ ФССП России направлялись письма, с приложением подтверждающих документов, с просьбой внести изменения в исполнительное производство и учесть произведенные платежи, снизив сумму долга по сводному исполнительному производству. Однако за период 2023-2024г. судебным приставом-исполнителем не произведено никаких исполнительных действий по ранее направленным письмам в отношении кредиторов, долги перед которыми со стороны ОАО «БЛМЗ» давно погашены, в частности адрес, МУП «БКС», адрес «ПКП «Ростехком». Судебный пристав-исполнитель произвел неверный расчет неустойки и до настоящего времени не произвел корректировку расчета, не применил в расчете два моратория, установленных постановлением Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации (с 06.04.2020г. по 07.01.2021г. и с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.). ОАО «БЛМЗ» неоднократно направлялись в адрес судебного пристава - исполнителя письма по исполнительному производству №23130/22/50060-ИП, однако исходя из постановления от 27.09.2024г. сумма долга сумма не изменена и так и остается завышенной более чем на сумма. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, выразившегося в уклонении от осуществления действий по проведению корректировки суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП, непринятии мер, направленных на корректировку суммы неустойки; обязании произвести действия по корректировке суммы неустойки.

Представители административного истца ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" (ОАО "БЛМЗ") фио, фио в суд явились, заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном исковом заявлении. Также пояснили, что из полученного ответа ПАО «ОАК» на запрос следует, что с суммой неустойки сумма они согласны. Данные расчёты совпадают с расчетами ОАО «БЛМЗ». Однако судебный пристав не согласен ни с чем.

Представитель административного ответчика СОСП по адрес фио в суд явилась, представила письменный отзыв на административный иск, в котором возражала против удовлетворения требований административного истца по основаниям, изложенным в отзыве. Считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Представители административных ответчиков фио по ИОВИП № 1 ГУФССП России по фио, ГУФССП России по адрес, ГМУ ФССП России, СПИ фио по ИОВИП № 1 ГУФССП России по фио фио в суд не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО "ОАК" фио в суд явилась, возражала против удовлетворения административного иска и пояснила, что в отношении ОАО «БЛМЗ» ведется 11 исполнительных производств. За весь период административный истец погасил сумма, а долг сумма ОАО «БЛМЗ» 2 года о ничего не делали, постановление о расчете неустойки не обжаловали. Период моратория должен судебный пристав применить, но в судебном акте применение моратория не было. Также считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с настоящим административным иском.

Суд, выслушав представителей сторон, проверив материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как следует из ч.3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, административный истец оспаривает бездействия судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, выразившегося в уклонении от осуществления действий по проведению корректировки суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП.

Принимая во внимание, что бездействие по своей сути носит длительны характер и на момент обращения административного истца в суд с административным иском о его оспаривании не устранено, то прийти к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение в суд с настоящим административным иском, не представляется возможным.

Судом установлено, что на исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по адрес ГМУ ФССП России находится сводное исполнительное производство №61596/20/98050-СД от 11.01.2021 в отношении ОАО "Балашихинский литейно-механический завод" на общую сумму долга сумма.

Вступившим в законную силу дополнительным решением Арбитражного суда адрес от 22.01.2021 г. по делу № А40-145338/19-142-1322 с ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» в пользу ПАО АК» взыскана неустойка, рассчитанная с 19.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по контракту по формуле (130 987 468,23 (стоимость фактически поставленного товара)* 1/300 ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации и выдан исполнительный лист серии ФС N° 039653013 от 25.05.2022.

Указанные денежные средства взысканы с ОАО «БЛМЗ» в связи с нарушением им сроков исполнения обязательств по контракту от 10.05.2017 г. № 16181873198442412208021837/533-538-04/17 на изготовление и поставку авиационно-технического имущества согласно перечню, утвержденному Минобороны России для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

По заявлению ПАО «ОАК» от 04.07.2022 года судебным приставом – исполнителем 02.08.2022 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 23130/22/50060-ИП о взыскании сумма - неустойки, рассчитанной судебным приставом - исполнителем на основании вынесенного дополнительного решения Арбитражного суда адрес от 22.01.2021г. по делу № А40-145338/19-142-1322.

Административный истец,не согласившись с указанной впостановлении о возбуждении исполнительного производства № 23130/22/50060-ИП неустойкой в размере сумма обратился с требованиями о признании незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио, выразившегося в уклонении от осуществления действий по проведению корректировки суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП, непринятии мер, направленных на корректировку суммы неустойки; обязании произвести корректировку неустойки, учесть снижение суммы задолженности на сумму отгруженной продукции на дату поставки продукции, исключив из расчета неустойки периоды моратория с 06.04.2020 по 07.01.2021 г. и с 01.04.2022 по 01.10.2022 г по требованиям, возникшим до 01.04.2022 года.

Указанное исполнительное производство включено в сводное исполнительное производство в отношении ОАО «БЛМЗ» № 61596/20/50060-СД, в котором ПАО «ОАК» является одним из взыскателей.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом исполнителем, а в случаях, установленных законом - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Постановлением Правительства Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» введен мораторий на период с 06.04.2020г. на шесть месяцев, в дальнейшем с 07.10.2020г. продлен на 3 месяца Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников», т.е. до 07.01.2021г., а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на адрес сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу ст.64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление. В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

ОАО «БЛМЗ» неоднократно направлялись в адрес судебного пристава - исполнителя ходатайства о проведении корректировки неустойки по исполнительному производству №23130/22/50060-ИП (16.06.2023, 12.06.2023, 06.10.2023, 13.03.2024 29.08.2024, т.2 л.д.183-190), однако обращения не были рассмотрены, ответы на обращения ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» не направлены.

При таких обстоятельствах имеет место быть бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений административного истца.

Вопрос о корректировке неустойки подлежит рассмотрению судебным приставом-исполнителем при рассмотрении обращений административного истца, в связи с чем довод административного истца о необходимости корректировки неустойки не подлежит правовой оценке судом при рассмотрении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований административного истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по нерассмотрению обращений административного истца о корректировке неустойки.

На основании изложенного, Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", руководствуясь ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие СОСП по адрес ГМУ ФССП России, выразившееся в нерассмотрении обращений ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о корректировке суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП.

Обязать СОСП по адрес ГМУ ФССП России рассмотреть обращения ОАО «Балашихинский литейно-механический завод» о корректировке суммы неустойки по исполнительному производству № 23130/22/98050-ИП.

В остальной части административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 14.02.2025 г.