№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Комсомольск-на-Амуре ДД.ММ.ГГГГ

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Соколова А.А., с участием <данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката-защитника Костенова А.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 204.2, ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в телефонном разговоре обратился к Свидетель №2, состоящему в должности <данные изъяты> с просьбой приобрести на свое имя лист нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея при этом заболевания и не посещая медицинское учреждение. Свидетель №2 ответил, что за указанные действия необходимо передать мелкий коммерческий подкуп – 6 000 руб. медицинскому работнику – <данные изъяты> в служебные полномочия, которого входят функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности. В связи с этим у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на передачу мелкого коммерческого подкупа в виде 6 000 руб. через посредника Свидетель №2, медицинскому работнику <данные изъяты> в служебные полномочия которого входят организационно-распорядительные функции по открытию, продлению и закрытию листков нетрудоспособности, за совершение заведомо незаконных действий по выдаче листа нетрудоспособности ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение положений ст. 59 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и п. 2 Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством РФ, утвержденных приказом Министерства здравоохранения РФ от 23.11.2021 № 1089н. ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу мелкого коммерческого подкупа, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 мину, находясь в помещении <адрес> действуя умышленно, незаконно, передал посреднику Свидетель №2 мелкий коммерческий подкуп - 6 000 руб. для передачи медицинскому работнику <данные изъяты> в служебные полномочия, которого входят функции по открытию, продлению и закрытию листов нетрудоспособности. Посредник Свидетель №2 в этот же день в 16 часов 00 минут в здании <адрес> Свидетель №1 в служебные полномочия, которого входит оформление листов нетрудоспособности, часть денежных средств в размере 3 000 руб., полученных от ФИО2 в качестве мелкого коммерческого подкупа за совершение Свидетель №1 заведомо незаконных действий в пользу ФИО2 - выдачу листа нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 руб., полученных от ФИО2, Свидетель №2 оставил себе.

Кроме того, ФИО2, приобрел и использовал заведомо поддельный официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, находясь в <адрес> получил от Свидетель №2, изготовленный Свидетель №1 поддельный официальный документ - копию электронного листа нетрудоспособности №, содержащий заведомо ложные сведения о нетрудоспособности ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на использование приобретенного им поддельного официального документа, действуя умышлено, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, предоставил кадровому сотруднику <данные изъяты> поддельный официальный документ – копию электронного листка нетрудоспособности №, который устанавливал ФИО2 временную нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует: по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ – коммерческий подкуп на сумму, не превышающую десяти тысяч рублей; по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании от подсудимого и защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 204.2 УК РФ в связи с примечанием, а по ч. 3 ст. 327 УК РФ в связи деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела.

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии с примечанием к ст. 204.2 УК РФ лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 204.2 УК РФ, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и добровольно сообщило о совершенном преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело.

Из материалов уголовного дела следует, что о совершенном преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, сотрудникам оперативных служб стало известно ДД.ММ.ГГГГ из объяснения ФИО2, в ходе которого последний сообщил, что совершил мелкий коммерческий подкуп. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ. При таких обстоятельствах, суд признает объяснение ФИО2 в качестве явки с повинной. В ходе расследования уголовного дела ФИО2 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допроса, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд.

Учитывая вышеизложенное, суд признает, что ФИО2 добровольно сообщил о совершенном преступлении, и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.

При таких обстоятельствах на основании примечания к ст. 204.2 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести. В случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ, а именно, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела по ч. 3 ст. 327 УК РФ, по обстоятельствам его совершения, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допроса, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым, безусловно способствуя скорейшему завершению расследования и направлению дела в суд, незаконно полученные денежные средства в размере 8 210,97 руб. по листку нетрудоспособности ФИО2 возвратил в ОСФР до возбуждения уголовного дела, что в совокупности суд расценивает, как действия, непосредственно направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением обществу и государству.

ФИО2 не судим, <данные изъяты> добровольно обратился с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, а учитывая личность обвиняемого, при изложенных обстоятельствах, он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239 УПК РФ суд,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 204.2 УК РФ, на основании примечания к ст. 204.2 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2 оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу, копию листка нетрудоспособности – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Судья А.А Соколов