Дело № 2-1589/2023

№ 33-5565/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Оренбург 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Полшковой Н.В.,

судей Наливкиной Е.А., Султанова Р.А.,

при секретаре Красниковой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, по встречному иску ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 к ФИО8 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности

по апелляционной жалобе ФИО8 на решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Полшковой Н.В., объяснения представителя истца ФИО8 – ФИО13, поддержавшей апелляционную жалобу, пояснения ответчиков ФИО11, ФИО9, их представителя ФИО14, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия,

установила:

ФИО8 обратилась в суд с названным иском, указав, что является наследником по закону имущества, оставшегося после смерти отца ФИО1., умершего (дата) года. Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: (адрес), принадлежавшей его матери ФИО2 которая умерла (дата) года. Отец (ФИО1.) фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал в указанной квартире с (дата) года и до дня смерти.

Просила установить факт принятия ФИО1 наследства после смерти матери ФИО2., включить в состав наследственной массы после смерти ФИО1 квартиру, расположенную по адресу: (адрес), признать за ней право собственности в порядке наследования по закону на указанную квартиру.

Ответчики ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 обратились со встречными исками, в которых просили установить факт принятия ими наследства после смерти ФИО2 и признать за каждым по 1/5 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), ссылаясь на то, что все дети наследодателя принимали участие в содержании и сохранении наследственного имущества - спорной квартиры.

Определением суда от 23 января 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус ФИО15

Решением Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 мая 2023 года исковые требования ФИО8 удовлетворены частично, встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 удовлетворены.

Суд признал ФИО1 ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 фактически принявшими наследство после смерти ФИО2

Признал за ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО8 право собственности на 1/5 долю за каждым в праве собственности на квартиру по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

В апелляционной жалобе истец ФИО8 просит решение суда отменить в части удовлетворения встречных исковых требований, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, её исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции не явились истец (ответчик по встречному иску) ФИО8, ответчики (истцы по встречному иску) ФИО10, ФИО12, третье лицо нотариус ФИО15, извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, уважительной причины неявки в суд не представили. От третьего лица ранее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Судебная коллегия с учетом положений статьи 167 ГПК РФ определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что (дата) года умерла ФИО2., наследниками по закону первой очереди после смерти которой являются дети ФИО1 ФИО10, ФИО9 (до заключения брака – Попова) И.В., ФИО11 (до заключения брака – Попова) Н.В., ФИО3

При жизни ФИО2. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: (адрес) в которой она проживала по день смерти совместно с сыном ФИО1

Как следует из материалов дела, наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось, никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращался.

ФИО1 умер (дата) года. К имуществу умершего нотариусом ФИО15 заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства по закону после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО16 (после заключения брака – ФИО8) А.Д., ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении автомобиля и денежных средств на счете.

Обращаясь в суд с иском, ФИО8 ссылалась на фактическое принятие наследства ее отцом ФИО1 после смерти матери ФИО2., поскольку он проживал в спорной квартире совместно с наследодателем по день смерти, пользовался всем домашним имуществом, нес бремя его содержания, другие наследники первой очереди в права наследования после смерти ФИО2 не вступали, в связи с чем полагала, что у неё возникло право на указанную квартиру, подлежащую включению в состав наследственного имущества.

Предъявляя встречный иск, ответчики исходили из того, что хотя и не обращались к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства после смерти наследодателя ФИО2., однако фактически приняли наследство после ее смерти, поскольку забрали часть принадлежащего наследодателю имущества, оплачивали жилищно-коммунальные услуги, произвели ремонт в спорной квартире.

Сын наследодателя ФИО3 умер (дата) года. После его смерти наследственное дело нотариусом не заводилось.

Единственным наследником имущества после смерти ФИО3 является его супруга ФИО17 как наследник первой очереди по закону.

Согласно справке *** от 14 августа 2023 года ФИО3 на день смерти был зарегистрирован по адресу: (адрес), совместно с супругой ФИО12

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО2., суд, ссылаясь на положения статьи 1153 ГК РФ, исходил из того, что дети наследодателя, будучи наследниками по закону первой очереди, хотя и не обратились к нотариусу с соответствующими заявлениями о принятии наследства, однако фактически приняли наследство после смерти ФИО2 поскольку в течение шестимесячного срока для принятия наследства осуществляли оплату коммунальных услуг, произвели ремонт в принадлежащей наследодателю квартире, исполнили за нее долговые обязательства.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно части 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (статья 1142 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1156 Гражданского кодекса Российской Федерации, если наследник, призванный к наследованию по завещанию или по закону, умер после открытия наследства, не успев его принять в установленный срок, право на принятие причитавшегося ему наследства переходит к его наследникам по закону, а если все наследственное имущество было завещано - к его наследникам по завещанию (наследственная трансмиссия). Право на принятие наследства в порядке наследственной трансмиссии не входит в состав наследства, открывшегося после смерти такого наследника.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.Получение лицом компенсации на оплату ритуальных услуг и социального пособия на погребение не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

Разрешая требования, удовлетворяя первоначальный иск в части и встречные иски полностью, суд исходил из тех обстоятельств, что дети наследодателя в течение шести месяцев после смерти матери ФИО2 и в последующем производили оплату коммунальных платежей, осуществили ремонтные работы в квартире (замена окон), погасили долги наследодателя, что подтверждено совокупностью доказательств и противоположной стороной спора не опровергнуто.

Между сторонами настоящего дела возник спор относительно того обстоятельства, приняли ли фактически ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 наследство после смерти матери ФИО2

Факт принятия наследства ФИО1 никем не оспаривался, подтверждается справкой ООО «УК Центр-ЖКХ от 30 января 2023 года, согласно которой он на дату смерти ФИО2 совместно с ней был зарегистрирован и проживал в спорной квартире.

Так, истцы по встречному иску настаивали, что все дети ФИО2 фактически приняли наследство, по договоренности между собой оплачивали жилищно-коммунальные услуги, содержали квартиру, произвели в ней ремонт, оплатили долги умершей матери.

Тогда как ФИО8 настаивала, что только ее отец ФИО1 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживал с ней по день смерти, пользовался принадлежащим наследодателю имуществом, сделал косметический ремонт, единолично оплачивал коммунальные платежи по спорной квартире.

В подтверждение своих доводов истцы по встречному иску представили свидетелей: ФИО4 и ФИО5 (дочери ФИО9), ФИО6 (дочь ФИО11), которые пояснили, что все дети наследодателя оплачивали коммунальные платежи за принадлежащую матери квартиру, произвели ремонт в ней, оплатили ее долги.

Районный суд, проверяя доводы сторон, принял показания указанных свидетелей в качестве допустимых доказательств.

Суд апелляционной инстанции, полагая, что представленных доказательств в виде показаний указанных свидетелей недостаточно, поскольку эти свидетели являются близкими родственниками ответчиков по первоначальному иску, предложил представить дополнительные доказательства, подтверждающие факт принятия истцами по встречному иску наследства после смерти матери ФИО2

В суд апелляционной инстанции истцами по встречному иску представлены новые доказательства, подтверждающие факт принятия наследства в части производства ремонта в спорной квартире после смерти матери.

Так, на основании договора розничной купли-продажи № от 16 ноября 2009 года ФИО9 приобрела товар (конструкции ПВХ в количестве 2 шт.) вместе с установкой, в качестве адреса доставки указана спорная квартира - (адрес). По условиям договора расчет производится путем оплаты 50% цены товара 24800 руб. в момент заключения договора, оставшаяся 50% цены товара 24800 руб. не позднее даты установки.

Несмотря на то, что договор заключен и внесена предоплата при жизни наследодателя, окончательный расчет по договору заказчиком ФИО9 произведен после смерти наследодателя – 5 апреля 2010 года, что подтверждается товарным чеком без номера от 5 апреля 2010 года.

Согласно акту передачи товара № от 6 апреля 2010 года установка конструкций ПВХ на основании вышеназванного договора в спорной квартире также произведена после смерти наследодателя. ФИО9 пояснила, что в этих расходах участием принимали все дети ФИО2

Кроме того, по ходатайству представителя ответчиков (истцов по встречному иску) ФИО11, ФИО9 в суде апелляционной инстанции была допрошена свидетель ФИО7 которая пояснила судебной коллегии, что состояла в близких отношениям с ФИО1., родственных отношений с лицами, участвующими в деле, не имеет. Была знакома с ФИО2 которая скончалась (дата) года. После ее смерти ФИО1 проживал в принадлежащей матери квартире, все его братья и сестры осуществляли содержание квартиры за счет общих средств, весной 2010 года произвели замену окон, постелили линолеум. У ФИО2 имелись долги перед соседями, деньги возвращали после смерти ее дети.

Давая оценку показаниям данного свидетеля, судебная коллегия отмечает, что ФИО7 родственниками участвующих в деле лиц не является, ее заинтересованности в исходе дела не установлено. Оснований не доверять суду показаниям указанного свидетеля не имеется, поскольку ее показания непротиворечивы, даны после предупреждения об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Тот факт, что ФИО7 ранее допрашивалась судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО16 (в настоящее время ФИО8) А.Д. об установлении факта отцовства не свидетельствует о ее заинтересованности в настоящем деле, на наличие неприязненных отношений между указанными лицами никто не ссылался, ранее указанный свидетель поясняла, что о наличии у ФИО1 детей не знала, что не может расцениваться как свидетельство предвзятости.

Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предоставленных частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, с учетом положений п. 37, 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», с целью установления истины по делу, самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств.

Руководствуясь указанными нормами процессуального права, принимая во внимание, что представленные новые доказательства подтверждают обстоятельства, подлежащие установлению по делу, и имеют значение для правильного разрешения спора, судебная коллегия принимает новые доказательства, расценивая их в качестве допустимых доказательств фактического принятия наследства.

Проанализировав дополнительно представленные документы, принятые судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств по делу, с учетом свидетельских показаний, судебная коллегия полагает установленным факт принятия наследства после смерти матери ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 ввиду их участия в оплате коммунальных платежей по спорной квартире, производстве ремонта, погашении долгов наследодателя.

Доводы апелляционной жалобы истца в целом сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и выводов суда не опровергают. Допустимых доказательств в подтверждение имеющихся возражений относительных встречных исковых требований ФИО8 не представлено, тогда как встречные исковые требования подтверждены письменными доказательствами и показаниями допрошенных в судебном заседании суда апелляционной инстанции свидетелей.

В ходе рассмотрения спора по существу ФИО8 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречному иску (л.д.117-120), которое не было разрешено судом первой инстанции.

В своей жалобе ФИО8 также ссылается на то обстоятельство, что истцами по встречному иску пропущен срок исковой давности для предъявления требований об установлении факта принятия наследства.

С данным доводом судебная коллегия не соглашается ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из заявленных истицами по встречному иску требований об установлении факта принятия наследства, момент наступления смерти наследодателя – ФИО2., а также ее сына и брата истцов – ФИО1 не может являться началом течения срока исковой давности, так как какие-либо права и законные интересы наследников не нарушаются. Таким моментом может являться оформление права на наследственное имущество, в том числе, и на долю истицы, заявляющей о фактическом принятии наследства ФИО1 после смерти ФИО2 и о признании за ней права собственности на всю квартиру. О правах на спорную квартиру истец заявил только в рамках настоящего гражданского дела, иск по которому предъявлен 13.12.2022 года, факт отцовства ФИО1 в отношении ФИО16 (в настоящее время ФИО8) А.Д. был установлен в судебном порядке уже после его смерти – решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 15.04.2022 года, других наследников первой очереди, о которых было бы известно ответчикам, у ФИО1 не имелось, а ответчики по первоначальному иску являлись наследниками второй очереди, встречные иски об установлении факта принятия наследства поданы истцами в феврале 2023 года, т.е. в течение трех лет с того момента, как их право на наследство фактически стала оспаривать ФИО8 Тем более, что ФИО8 и ее представитель поясняли, что ключи от спорной квартиры после смерти ФИО1 находились у ответчиков по первоначальному иску, т.е. они квартирой фактически владели, и об оспаривании своего права наследования после смерти ФИО2. узнали только при предъявлении настоящего иска ФИО8

Таким образом, срок исковой давности истцами по встречному иску не пропущен.

Судебная коллегия признает верными выводы суда первой инстанции об установлении факта принятия ФИО10, ФИО9, ФИО11, ФИО3 наследства после смерти наследодателя (матери). Юридически значимые действия совершены ими в установленный законом шестимесячный срок и порождают правовые последствия в виде признания права собственности на наследственное имущество.

Доводы апелляционной жалобы ФИО8 о несогласии с выводами суда о фактическом принятии всеми наследниками наследства в установленный законом срок, отклоняются судебной коллегией как необоснованные, поскольку как указано в части 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

ФИО8 доказательств, свидетельствующих о непринятии истцами по встречному иску наследства ни суду первой, ни апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Оренбурга Оренбургской области от 17 мая 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: