Решение по делу № 2-4679/2023 от 25.07.2023 - о возмещении расходов.

Дело № 2-1-4679/2023 УИД: 64RS0046-01-2023-002687-43

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25.07.2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов,

установил:

государственное бюджетное учреждение «Автомобильные дороги» (далее по тексту – ГБУ «Автомобильные дороги») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ, двигался в крайней левой полосе с разрешенной максимальной массой транспортного средства 2500 кг, что подтверждается постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвел оплату административного штрафа в сумме 750 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2.2 трудового договора, работник обязан исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией. Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 Трудового кодекса РФ. Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика. В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец возместил вред, причиненный работником, следовательно, имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения. На момент совершения административного правонарушения ответчик являлся работником истца. Считая нарушенными свои права, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца 750 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб.

В судебное заседание истец, ответчик не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 232 Трудового кодекса РФ определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 3 ст. 232 Трудового кодекса РФ).

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39 Трудового кодекса РФ «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

Статьей 241 Трудового кодекса РФ установлены пределы материальной ответственности работника. В соответствии с этой нормой за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами.

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса РФ).

Частью 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в ст. 243 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 243 Трудового кодекса РФ Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом;

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» даны разъяснения, согласно которым при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством КАМАЗ 6520, государственный регистрационный знак №, с разрешенной максимальной массой транспортного средства более 2500 кг., принадлежащим на праве собственности истцу, в нарушение п. 9.4 Правил дорожного движения РФ двигался в крайней левой полосе.

Указанные обстоятельства подтверждаются путевым листом, фотоматериалами (л.д. 5 оборот, 7).

Постановлением инспектора УГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУ «Автомобильные дороги» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. (л.д. 5).

На момент совершения административного правонарушения ответчик находился в трудовых отношениях с истцом (л.д. 8-10, 12).

Согласно материалам дела истец произвел оплату административного штрафа в сумме 750 руб. по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

В соответствии с п. 2.2 трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, работник, в том числе, обязан добросовестно выполнять свои трудовые обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

Пунктом 9.1.5 Правил внутреннего трудового распорядка работников ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что за ущерб, причиненный работодателю, работник привлекается к материальной ответственности в соответствии с главой 39 Трудового кодекса РФ (л.д. 25-36).

Согласно п. 2.1.1 должностной инструкции водителя спецтехники ГБУ «Автомобильные дороги» от ДД.ММ.ГГГГ, водитель спецтехники обязан выполнять следующие функции: технически грамотно, с соблюдением правил техники безопасности, охраны труда и правил дорожного движения эксплуатировать транспортное средство, одновременно выполняя функции водителя, оператора-манипулятора и стропальщика (л.д. 37-40).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ, истец возместил вред, причиненный работником, следовательно, имеет право регресса к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного возмещения.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. (л.д. 42).

Учитывая изложенное, положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» к ФИО1 о возмещении расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу государственного бюджетного учреждения «Автомобильные дороги» 750 руб., в также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб., а всего взыскать 1150 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО3