Дело № 2-776/2023

11RS0004-01-2023-000587-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 05 сентября 2023 г. дело по иску ФИО1 к ООО «БурСервис» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы и иных выплат, обязании выплатить денежную компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «БурСервис» о взыскании невыплаченных сумм заработной платы и иных выплат, обязании выплатить денежную компенсацию по ст.236 Трудового кодекса РФ, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что состоял в трудовых отношениях с Филиалом компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», аккредитованным в Российской Федерации как филиал иностранного юридического лица Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» (Швейцарская Конфедерация). Первоначально истец был принят на работу **.**.** в Филиал компании «Халлибуртон Интернэшнл Инк.» (прежнее наименование) по трудовому договору на должность **** (Бароид), г.Усинск. Трудовой договор был заключен на неопределенный срок. Приложением к трудовому договору от **.**.** и приказом о переводе работника на другую работу №...-к от **.**.** трудовая функция истца была установлена по должности **** Отдел буровых растворов (Бароид), г.Усинск, для работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Приказом о переводе работника на другую работу №...-к от **.**.** истец был переведен на должность **** в Отдел буровых растворов (Бароид), Юрубчено-Тохоммское месторождение Эвенкийского района Красноярского края, для работы вахтовым методом. Согласно дополнительному соглашению от **.**.** истец был переведен на должность **** в отдел буровых растворов (Бароид) для работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Приказом о переводе работника на другую работу №...-кот **.**.** истец был переведен на должность **** в отдел буровых растворов (Бароид), Красноленинский свод месторождений, Октябрьский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра. Дополнительным соглашением от **.**.** истцу был установлен вахтовый метод работы (месяц работы на вахте, затем месяц междувахтового отдыха). В соответствии с п.5.1 Приложения к трудовому договору от **.**.** заработная плата истца была установлена в размере **** руб. После повышения (индексации) в 2021 году заработная плата истца была установлена в размере **** руб. До нарушения работодателем права на труд истец находился на вахте с **.**.** по **.**.**. В июле 2021 года работодатель истца на вахту не вызвал (до настоящего времени), что повлекло существенное снижение его заработка, в связи с чем истец обратился в суд с иском к Компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» о взыскании суммы недоплаты заработной платы, процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда. Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** по делу №... иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения. Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено, вынесено новое решение, которым с филиала Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за февраль 2022 года – март 2022 года в размере ****., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере ****., компенсация морального вреда в размере **** руб. При этом, суд апелляционной инстанции согласился с доводами истца о незаконности действий ответчика, лишающих его права на труд в виде невызова на вахтовую работу и снижения размера начисленной заработной платы. Все работники Филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ», включая истца, получили Уведомление о переоформлении в связи со сменой собственника имущества организации, согласно которому **.**.** было принято решение о смене собственника имущества Филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» в РФ на ООО «БурСервис». Истец от работы не отказался, в связи с чем с **.**.** наименование его работодателя изменено на ООО «БурСервис» в связи со сменой собственника имущества Филиала компании «Халлибуртон Интернэшнл ГМБХ» с **.**.**, что подтверждается соответствующей записью в электронной трудовой книжке. Несмотря на получение копии апелляционного определенияот **.**.**, ответчик ООО «БурСервис» продолжил нарушение прав истца. Это вынудило истца найти новую работу и уволиться с ООО «БурСервис» по собственному желанию с **.**.**. Согласно справке 2-НДФЛ в период с **.**.** по **.**.** ответчик выплатил истцу заниженную заработную плату и иные выплаты. Истец полагает, что поскольку в указанный период он незаконно не был допущен к работе на вахте, работодатель обязан был выплатить ему заработную плату и иные выплаты из расчета ежемесячного заработка в размере **** руб.

Истец просил взыскать с ответчика в его пользу сумму недоплаты заработной платы и иных выплат, связанных с работой, за период незаконного лишения его возможности трудиться с **.**.** по **.**.** в сумме 1 258 218 руб.86 коп., в том числе: 151 290 руб.50 коп. – заработная плата за май 2022 года, 142 209 руб. – заработная плата за июнь 2022 года, 92 217 руб.21 коп. – компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (57 дней), 22 649 руб.89 коп. – оплата дней нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске (3 дня), 34 141 руб.90 коп. – заработная плата за июль 2022 года (11 дней), 28 312 руб.42 коп. – оплата дней нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 дней), 149 079 руб. – заработная плата за август 2022 года, 142 799 руб.76 коп. – заработная плата за сентябрь 2022 года (27 дней), 14 932 руб.10 коп. – пособие по временной нетрудоспособности (3 дня), 142 209 руб. – заработная плата за октябрь 2022 года, 142 209 руб. – заработная плата за ноябрь 2022 года, 57 911 руб.67 коп. – заработная плата за декабрь 2022 года (11 дней). Кроме того, истец просил возложить на ответчика обязанность выплатить указанные суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно, а также взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от **.**.**, на иске настаивали.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика ООО «Бурсервис», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Из письменного отзыва ответчика следует, что ООО «БурСервис» иск не признает.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица Государственной инспекции труда в городе Москве, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №..., суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, **.**.** между ФИО1 и филиалом Компании «Халлибуртон Интернэшнл Инк.» был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель соглашается принять работника на работу на должность ****, в отдел буровых растворов (Бароид), г.Усинск. Трудовой договор заключен на неопределенный срок. Установлен вахтовый метод работы в районах Крайнего Севера(л.д. 84-89).

Приложением к трудовому договору от **.**.** трудовая функция истца была изменена на руководителя производственной деятельности, Отдел буровых растворов (Бароид), для работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.80-83).

Согласно дополнительному соглашению от **.**.** трудовая функция истца была изменена на **** в отдел буровых растворов (Бароид) для работы вахтовым методом, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (л.д.79).

В соответствии с п.5.1 указанного дополнительного соглашения работнику устанавливается заработная плата в размере **** руб. в месяц, включающая в себя оклад/тарифную ставку **** руб. (до вычета налогов), районный коэффициент **** руб. (до вычета налогов), северную надбавку **** руб. (до вычета налогов) (л.д.79).

Приказом о переводе работника на другую работу №...-к от **.**.** истец был переведен на должность **** в Отдел буровых растворов (Бароид), Красноленинский свод месторождений, Октябрьский район Ханты-Мансийский автономный округ-Югра (л.д.90).

Как следует из искового заявления и объяснений стороны истца в судебных заседаниях, последний раз ФИО1 исполнял свои трудовые обязанности (находился на вахте) в период с **.**.** по **.**.**, в последующем на вахту не вызывался.

Всем работникам филиала Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ», в том числе истцу, было направлено Уведомление о переоформлении в связи со сменой собственника имущества организации от **.**.**, из которого следует, что **.**.** принято решение о смене собственника имущества филиала Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ» в РФ на ООО «БурСервис». В данном уведомлении указано, что условия заключенного с истцом трудового договора, в частности место работы, трудовая функция (должность), условия и размеры оплаты труда, режим рабочего времени и времени отдыха остаются в силе и не могут зависеть от вышеуказанной смены собственника имущества. Разъяснено право отказа от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества согласно ч.6 ст.75 Трудового кодекса. В случае отказа от продолжения работы предложено сообщить об этом письменно в отдел по работе с персоналом в срок до **.**.** (л.д.91).

В силу положений статьи 75 Трудового кодекса РФ смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации. В случае отказа работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса. При отказе работника от продолжения работы в случаях, предусмотренных частью пятой настоящей статьи, трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 6 статьи 77 настоящего Кодекса.

Как следует из письменного отзыва ответчика, в связи с не поступлением от ФИО1 отказа от продолжения работы в ООО «БурСервис», с **.**.** он был зачислен в штат ответчика с сохранением всех условий трудового договора, которые имелись у него с предыдущим работодателем, включая должность (с **.**.** - **** в Отдел буровых растворов (Бароид), Красноленинский свод месторождений, Октябрьский район Ханты-Мансийский автономный округ-Югр), режим работы (вахтовый метод организации работ), заработная плата (согласно дополнительному соглашению от **.**.**, с учетом повышения по состоянию на 2021 год, должностной оклад – **** руб., районный коэффициент (2) – **** руб., северная надбавка (80%) – ****.).Трудовые обязанности истец не исполнял по причине возбуждения уголовного дела по ч.4 ст.160 УК РФ, в связи с чем у него была отобрана подписка о невыезде до окончания предварительного следствия (л.д.40-42).

Из материалов дела следует, что **.**.** ****

****

В силу части первой статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.

Как следует из письменного отзыва ответчика ООО «БурСервис», предыдущим работодателем был доведен до сведения истца график его работы на 2022 год (акт о дистанционном ознакомлении с графиком от **.**.**). График был доведен до истца принятым у предыдущего работодателя способом, подтвержденным истцом – по телефону. Новый работодатель ООО «БурСервис» изменений в график работы истца не вносил, направление индивидуальных вызовов каждому работнику на каждую вахту – не применял. В отличие от предыдущего спора, ответчик график работы до сведения истца довел, что подтверждается актом о дистанционном ознакомлении с графиком работы на 2022 год от **.**.**, такой внутренний документ, как вызов на вахту – не использовал.

В обоснование указанных возражений ответчиком ООО «БурСервис» суду представлены документы: график работы сотрудников отдела цементирования скважин 2022 года (л.д.76,78) и акт «Халибуртон Интернэшнл ГмбХ» от **.**.** №... «О дистанционном ознакомлении сотрудника», составленный специалистом по ведению табельного учета И в присутствии специалистов З и Н, из которого следует, что в связи с территориальной отдаленностью месторождений Красноярского края (район РКС), отсутствием на локации отдела по работе с персоналом, ФИО1 ознакомлен с графиком работы на 2022 год, утвержденный и согласованный Х, в ходе телефонного разговора. В ходе беседы подтвердил, что возражений не имеет, с составленным графиком согласен (л.д.77).

При этом, истец в судебных заседаниях настаивал, что с графиком работы он ознакомлен не был. В подтверждение своих доводов и в опровержение доводов ответчика представил суду детализацию звонков его номера телефона за **.**.**(суббота) и скриншот экрана электронной почты за период с **.**.** по **.**.** (л.д.155-159).

Из объяснений истца также следует, что до начала каждой вахты предыдущий работодатель по телефону либо по электронной почте доводил до него начало очередной вахты и место, куда следует прибыть; ему высылались проездные документы.

В приложении к трудовому договору от **.**.** указано, что направление работодателем графика работнику посредством электронной связи считается надлежащим ознакомлением работника с графиком работы (л.д.80-81).

Доказательств направления истцу графика работы на 2022 год посредством электронной связи ответчиком суду не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела №..., в связи с нарушением трудовых прав **.**.** ФИО1 обратился в Печорский городской суд Республики Коми с иском к филиалу Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ» о взыскании недоплаченной заработной платы за февраль 2022 года – март 2022 года (с учетом уточнения исковых требований), процентов за нарушение работодателем установленного срока выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от **.**.** решение Печорского городского суда Республики Коми от **.**.** отменено, вынесено новое решение, которым с филиала Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ» в пользу ФИО1 взыскана заработная плата за февраль 2022 года – март 2022 года в размере ****., денежная компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в размере **** компенсация морального вреда в размере **** руб.

Данным апелляционным определением установлено, что на 2022 год график работы ФИО1 ответчиком филиалом Компании «Халлибуртон Интернешнл ГМБХ» не направлялся, дата заезда на каждую вахту до истца не доводилась. Фактически ФИО1 не обладал сведениями о месте и периоде исполнения трудовых обязанностей в 2022 году, соответственно, не располагал указанной информацией, ****

Частью 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Доводы ответчика о том, что получив разрешение на работу, истец должен был прибыть к прежнему месту выполнения работ на Красноленинском своде месторождений Октябрьского района Хантымансийского АО-Югра согласно утвержденному графику, доведенному до его сведения, являются несостоятельными и не принимаются судом.

В соответствии с п.3.3 трудового договора график работы устанавливается работнику по усмотрению руководителя и с учетом производственной необходимости.

****

Установлено, что данная справка была направлена истцом **.**.** по электронной почте сотрудникам ответчика ООО «БурСервис», в том числе К и Х, с просьбой сообщить, когда планируется рабочая вахта после отпуска (оканчивается **.**.**) (л.д.99). На данное обращение истцом был получен ответ от сотрудника отдела кадров К, которая сообщила, что будет решаться вопрос об его индивидуальном графике работы.

На обращение истца от **.**.** К сообщила, что в случае изменения ситуации обязательно с ним свяжутся или проинформируют о начале вахты отдельным уведомлением. Последующие обращения истца от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** были оставлены без ответа (л.д.145-148).

Доказательств исполнения работодателем обязанности по предоставлению ФИО1 возможности исполнять свои трудовые обязанности, доведения до истца графика работы, направления истцу и получения им соответствующей информации посредством электронной связи, ответчиком в нарушение с т.56 ГПК РФ суду не представлено.

Представленный ответчиком акт от **.**.** №... «О дистанционном ознакомлении сотрудника» таким доказательством не является.

Приказом ООО «БурСервис» №...-к от **.**.** ФИО3 уволен **.**.** по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ, на основании заявления от **.**.** (л.д.30,74).

Статья 2 Трудового кодекса РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Частью 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ предусмотрена обязанность работодателя, в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно положениям статьи 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1). Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ч.1).

В соответствии со ст.234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в том числе наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из искового заявления и подтверждается представленной справкой о доходах и суммах налогах физического лица за 2022 год (л.д.32), за период с **.**.** по **.**.** ответчик уплатил истцу заработную и иные выплаты в следующих размерах: заработная плата за май 2022 года в размере ****.; заработная плата за июнь 2022 года – ****.; компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск за 57 дней – ****.; оплата дней нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске (3 дня) – ****.; заработная плата за июль 2022 года (11 дней) – ****.; оплата дней нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 дней) – ****.; заработная плата за август 2022 года – ****.; заработная плата за сентябрь 2022 года (27 дней) – ****.; пособие по временной нетрудоспособности (3 дня) – ****.; заработная плата за октябрь 2022 года – ****.; заработная плата за ноябрь 2022 года – ****.; заработная плата за декабрь 2022 года (11 дней) – ****.; компенсация за неиспользованные отпуска (61 день) – ****.

Согласно произведенному истцом расчету, проверенному судом, исходя из размера ежемесячной заработной платы с учетом повышения (**** руб.) за период с **.**.** по **.**.** ответчиком недоплачено: 151 290 руб.50 коп. – заработная плата за май 2022 года, 142 209 руб. – заработная плата за июнь 2022 года, 92 217 руб.21 коп. – компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (57 дней), 22 649 руб.89 коп. – оплата дней нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске (3 дня), 34 141 руб.90 коп. – заработная плата за июль 2022 года (11 дней), 28 312 руб.42 коп. – оплата дней нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 дней), 149 079 руб. – заработная плата за август 2022 года, 142 799 руб.76 коп. – заработная плата за сентябрь 2022 года (27 дней), 14 932 руб.10 коп. – пособие по временной нетрудоспособности (3 дня), 142 209 руб. – заработная плата за октябрь 2022 года, 142 209 руб. – заработная плата за ноябрь 2022 года, 57 911 руб.67 коп. – заработная плата за декабрь 2022 года (11 дней), 280 466 руб.41 коп. – компенсация за неиспользованный отпуск (61 день), всего – 1 400 427 руб.86 коп. (указание истцом в расчете итоговой суммы 1 258 218 руб.86 коп. суд расценивает как арифметическую ошибку, допущенную при сложении заявленных сумм).

В рассматриваемом случае необходимо учитывать законные интересы работника как слабой стороны трудового договора, а также специфику трудовых отношений, которые характеризуются как экономическим, так и организационным неравенством сторон, подчинением работника распорядительной и дисциплинарной власти работодателя.

Представленный истцом расчет невыплаченной заработной платы и иных выплат, связанных с работой, ответчиком не оспаривался, контррасчет суду не представлен.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Согласно ч.1 ст.14 Трудового кодекса РФ течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Установлено, что **.**.** ФИО1 направил в ООО «БурСервис» посредством электронной почты письменное заявление, в котором просил обеспечить своевременность и полному выплат ему задолженности по заработной плате за период с **.**.** по день увольнения, из расчета заработной платы ****., произвести перерасчет ежегодного оплачиваемого отпуска за период с **.**.** по **.**.**, а также перерасчет компенсации дополнительного отпуска за ненормированный рабочий день. При этом просил выплатить задолженность с процентами согласно ст.236 Трудового кодекса РФ (л.д.24 об.).

ФИО1 уволен **.**.**. С настоящим иском он обратился в суд **.**.** (согласно квитанции об отправке). Таким образом, срок исковой давности им не пропущен.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика недоплаченных сумм заработной платы и иных выплат за период с **.**.** по **.**.**. С ООО «БурСервис» в пользу ФИО1 подлежит взысканию 1 400 427 руб.86 коп. (151 290,50+142 209 +92 217,21+22 649,89+34 141,90+28 312,42+149 079+142 799,76+14 932,10+142 209+142 209+ 57 911,67+280 466,41).

В силу части 1 статьи 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, о том, что, поскольку взыскание неполученного заработка является видом материальной ответственности работодателя перед работником, неполученный заработок не начисляется в порядке, предусмотренном для начисления заработной платы, оплаты отпуска и указанных в ст.236 Трудового кодекса РФ выплат и подлежит взысканию только с момента установления факта незаконного лишения работника возможности трудиться, судом не принимаются.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2023 №16-П часть первая статьи 236 Трудового кодекса РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей судебным толкованием, данная норма не обеспечивает взыскания с работодателя процентов (денежной компенсации) в случае, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении.

Федеральному законодателю надлежит, исходя из требований Конституции Российской Федерации и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, внести в часть первую статьи 236 Трудового кодекса РФ необходимые изменения.

Впредь до внесения изменений в правовое регулирование предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса РФ проценты (денежная компенсация) подлежат взысканию с работодателя и в том случае, когда причитающиеся работнику выплаты не были ему начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о возложении на ответчика обязанности выплатить взысканные судом суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно также подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Согласно статье 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Принимая во внимание установленный факт нарушений ответчиком трудовых прав истца и их продолжительность, лишение истца права на получение заработной платы и иных выплат, связанных с работой, в полном объеме, учитывая фактические обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, а также требование разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход МО МР «Печора» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 802 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «БурСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) задолженность по заработной плате и иным выплатам, связанным с работой, за период с **.**.** по **.**.**, в сумме 1 400 427 рублей 86 копеек (Один миллион четыреста тысяч четыреста двадцать семь рублей 86 копеек), из которых:

- 151 290 рублей 50 копеек (Сто пятьдесят одна тысяча двести девяносто рублей 50 копеек) – заработная плата за май 2022 года;

- 142 209 рублей (Сто сорок две тысячи двести девять рублей) – заработная плата за июнь 2022 года;

- 92 217 рублей 21 копейка (Девяносто две тысячи двести семнадцать рублей 21 копейка) – компенсация за неиспользованный ежегодный оплачиваемый отпуск (57 дней);

- 22 649 рублей 89 копеек (Двадцать две тысячи шестьсот сорок девять рублей 89 копеек) – оплата дней нахождения в дополнительном оплачиваемом отпуске (3 дня);

- 34 141 рубль 90 копеек (Тридцать четыре тысячи сто сорок один рубль 90 копеек) – заработная плата за июль 2022 года (11 дней);

- 28 312 рублей 42 копейки (Двадцать восемь тысяч триста двенадцать рублей 42 копейки) – оплата дней нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске (14 дней);

- 149 079 рублей (Сто сорок девять тысяч семьдесят девять рублей) – заработная плата за август 2022 года;

- 142 799 рублей 76 копеек (Сто сорок две тысячи семьсот девяносто девять рублей 76 копеек) – заработная плата за сентябрь 2022 года (27 дней);

- 14 932 рубля 10 копеек (Четырнадцать тысяч девятьсот тридцать два рубля 10 копеек) – пособие по временной нетрудоспособности (3 дня);

- 142 209 рублей (Сто сорок две тысячи двести девять рублей) – заработная плата за октябрь 2022 года;

- 142 209 рублей (Сто сорок две тысячи двести девять рублей) – заработная плата за ноябрь 2022 года;

- 57 911 рублей 67 копеек (Пятьдесят семь тысяч девятьсот одиннадцать рублей 67 копеек) – заработная плата за декабрь 2022 года (11 дней);

- 280 466 рублей 41 копейка (Двести восемьдесят тысяч четыреста шестьдесят шесть рублей 41 копейка) – компенсация за неиспользованный отпуск (61 день).

Обязать ООО «БурСервис» (ИНН <***>) выплатить ФИО1 (паспорт ****) взысканные судом суммы с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере 1/150 действующей в указанные периоды времени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты, по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ООО «БурСервис» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей (Тридцать тысяч рублей).

Взыскать с ООО «БурСервис» (ИНН <***>) в доход муниципального образования муниципального района «Печора» государственную пошлину в размере 15 802 рублей (Пятнадцать тысяч восемьсот два рубля).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2023 г.