УИД: 61RS0007-01-2023-000585-52

Дело № 2-1751/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: САО «ВСК», о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 724 030 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 10 440 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.02.2023 года по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль истца. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 724 030 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и третьего лица в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку они не сообщили суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещались судом заказной корреспонденцией, ходатайств об отложении слушания не заявлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительности причин своей не явки, о месте и времени его проведения извещался судом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, согласно полученным сведениям из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Ростовской области.

Из материалов дела следует, что ответчику в соответствии со ст. 113 ГПК РФ своевременно было направлено судебное извещение о дате слушания дела. Между тем конверты с судебными извещениями о времени и месте рассмотрения дела были возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения. В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (ч. 5 ст. 10 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Вместе с тем, действуя добросовестно, ответчик, имел возможность представить возражения по существу заявленных требований и явиться в судебное заседание, однако не предпринял к этому никаких мер.

Судом предприняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска.

09.02.2023 года в 15 часов 30 минут на 1077 км автодороги М4 Дон произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер №, 2018 года выпуска, под управлением ФИО1, и автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска, под управлением ФИО2

Виновником ДТП был признан водитель автомобиля Ауди А6, государственный регистрационный номер №, VIN №, 2015 года выпуска, - ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Согласно счету на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер <***>, 2018 года выпуска, составляет 724 030 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Анализируя счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что он может быть взят за основу, поскольку у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался, является достоверным, соответствующим обстоятельствам дела доказательством.

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца со стороны ответчика представлено не было.

При таком положении, учитывая, что материалами дела подтверждается факт причинения ущерба транспортному средству истца по вине ответчика, суд находит исковые требования о взыскании имущественного ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере, то есть в сумме 724 030 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне в силу закона (ст. 48 ГПК РФ). Лицо, полагающее, что его права и законные интересы нарушены, свободно в выборе допустимых средств, применяемых для защиты и восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Не обладая необходимыми познания в области юриспруденции, ФИО1 обратилась к ФИО3, заключив с ней договор об оказании юридической помощи на сумму 25 000 руб.

В данном случае спор разрешен по существу в пользу ФИО1 Таким образом, требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя законны и обоснованы.

Между тем, с учетом правового результата спора, объема выполненной представителем работы, характера спора, категории и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости услуг представителей при оказании юридической помощи, имеющихся в доступных информационных источниках сведений о ценах на рынке юридических услуг, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 10 440 руб.

В удовлетворении требования о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 900 руб. суд считает необходимым отказать, поскольку представленная доверенность носит общий характер, не содержит указания на номер конкретного дела, оригинал доверенности в материалах дела отсутствует, что дает возможность представителю совершать от имени истца юридические действия не только в рамках указанного обособленного спора и не исключает возможности предъявления данной доверенности по другим делам

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 724 030 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 10 440 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате.

Судья: Е.Н. Федотова