Дело № 1- 158/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Мраково 9 ноября 2023 года
Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдрахимова Г.А.,
при секретаре Елисеевой Т.Н.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кугарчинского района РБ Кононова А.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника Гумерова В.З. представившего удостоверение № 1983, ордер № 03-01-2023-00880718,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 20 мин. около <адрес>А по <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от 10.02.2022 года, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 1 января 2022 года) «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, управлял автомашиной марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, принадлежащей ФИО5 Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении.
Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, квалифицируемое как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаялся, просил строго его не наказывать. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он на автомашине, принадлежащем его сыну ФИО2, поехал в <адрес> в магазин, за продуктами. В с. Мраково, встретил своего знакомого, с которым выпили пива. После чего он поехал домой, по пути следования, на <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, поскольку и так было видно, что он выпил спиртное.
Допросив подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении указанного выше преступления.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа доказательств, добытых как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования.
Судом, с согласия сторон оглашены показания свидетеля ФИО6 из которых следует, что во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 20 минут, двигаясь на патрульном автомобиле по <адрес> Республики Башкортостан, он заметили автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, который ехал во встречном направлении прямо. Было принято решение остановить транспортное средство. Он, на патрульном автомобиле включил сигнальные маячки и звуковое сопровождение, после этого автомобиль марки «<данные изъяты>» остановился напротив <адрес> Республики Башкортостан, однако, пока он разворачивал патрульный автомобиль, остановленная автомашина продолжила движение в направлении кафе «Банкет Холл». Он догнал автомашину, остановился, подошел к автомобилю, за рулем которого находился ФИО1 Он попросил водителя ФИО1 проследовать в патрульный автомобиль, так как от него исходил запах алкоголя. В патрульной автомашине он составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым водитель был ознакомлен, но из-за того что ФИО1 возражал против составления в отношение него административного материала, он предложил ему проехать в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>. В служебном кабинете он предложил водителю пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора алкотектор «Юпитер», тот отказался, также ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствования на состояние опьянения. Он составил протокол об административном правонарушении, с которым ФИО1 был ознакомлен. После, он составил протокол о задержании транспортного средства, в дальнейшем, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> был эвакуирован на специализированную стоянку по адресу: РБ, <адрес> ( л.д. 37-38).
Кроме признания своей вины подсудимым, показаний свидетеля, виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подтверждаются следующими доказательствами:
- постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 8 августа 2023 года, согласно которому производство об административном правонарушении в отношении ФИО1 возбужденному по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с выявлением признаков преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ ( л.д. 6),
- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 не выполнил законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 7),
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> ( л.д. 8),
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и бумажным носителем с записью результатов исследования (чек), из которых следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ( л.д. 9),
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10),
- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и помещен на специализированную стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 11 ),
- рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии со ст. 143 УПК РФ - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный южнее от <адрес> по <адрес>, Республики Башкортостан ( л.д. 17-21),
- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у государственного инспектора БДД ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО6 изъят диск с видеозаписью управления и отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 ( л.д. 23-25),
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписью. В ходе осмотра диска с видеозаписью было установлено, осмотрен диск с видеозаписью, где зафиксированы момент остановки автомашины «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и процедура освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, в ходе которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования, также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Осмотренный диск признан вещественным доказательством ( л.д. 26-28, 29),
- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом отказа от освидетельствования ФИО1 Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами. ( л.д. 30-32, 33),
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 подробно рассказал и показал, как он ехал за рулем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, и как его остановили сотрудники ОГИБДД ( л.д. 63-68),
- копией постановления мирового судьи судебного участка .... по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанный документ осмотрен протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, признан вещественным доказательством ( л.д. 34-35, 36, 73),
- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, из которой следует, что согласно базе данных ФИС-М ГИБДД на имя ФИО1 значиться водительское удостоверение .... категории (B,B1,C,C1,D,D1,CE,C1E) от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированы транспортные средства марки: <данные изъяты>, 1997 года выпуска; <данные изъяты> года выпуска; прицеп к легковому автомобилю <данные изъяты>, 2020 года выпуска. ФИО1 привлекался за различные нарушения ПДД. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан, .... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 30000 рублей оплачен. Дата начала срока лишения – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания – ДД.ММ.ГГГГ. Дата окончания периода, когда ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 78).
Таким образом, на основании приведённых выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд пришел к такому выводу исходя из анализа показаний свидетеля, показаний подсудимого, данных им в ходе расследования дела и в судебном заседании, также исследованных в судебном заседании материалов дела, которые согласуются между собой, противоречий не имеют, и в своей совокупности подтверждают вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
При назначении наказания ФИО1, суд как смягчающие обстоятельства, учитывает, что он признал свою вину, раскаялся, не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые.
Судом также учитываются положительная характеристика с места жительства ФИО1
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.
Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд считает исправление и перевоспитание ФИО1 возможным без изоляции от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, поскольку суд приходит к выводу, что предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений - в отношении подсудимого достижимы без назначения других видов наказания.
Каких-либо законных оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Согласно, п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в случае обвинительного приговора, автомобиль, принадлежащий обвиняемому, при совершении преступления, предусмотренного, в частности, ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В данном случае, данная мера применена быть не может, поскольку автомашина «<данные изъяты> подсудимому не принадлежит, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства .... от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 15).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказания в районе места жительства осужденного, но не более 4 часов в день с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года.
Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Вещественные доказательства: диск с видеозаписью освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чек – бумажный носитель прибора алкотектор «Юпитер-К» с результатом освидетельствования ФИО1, копию постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при деле, автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> – оставить у владельца ФИО10
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 15 суток со дня провозглашения. Апелляционные жалобы и представление подаются через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья Г.А. Абдрахимов.