Судья ФИО Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Новосибирский областной суд в составе:

Председательствующего ФИО,

при секретаре: ФИО,

с участием прокурора ФИО, осужденного ФИО посредством видеоконференц – связи, адвоката ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ФИО в защиту осужденного ФИО на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении

ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,

отменено условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и он направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда ФИО, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, мнения адвоката ФИО и осужденного ФИО, поддержавших доводы жалобы, выступление прокурора ФИО, просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден за совершение трех преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом правил ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, постановлениями <адрес> испытательный срок был продлен на два месяца.

Начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> обратилась в суд с представлением об отмене условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Суд удовлетворил представление начальника межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, отменил ФИО условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлено ФИО направить для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

На постановление суда адвокатом ФИО подана апелляционная жалоба, в которой выражает несогласие с постановлением суда. В обоснование доводов указывает, что уголовно-исполнительной инспекцией были предприняты не все профилактические меры с целью исправления ФИО, в частности, осужденный просил решить вопрос об его принудительном лечении от алкогольной зависимости.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с ч.5 ст. 190 УИК РФ систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Судом данные положения учтены в полной мере.

Как следует из представленных материалов, приговором Новосибирского районного суда новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (5 эпизодов), ч.3 ст.69 РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган.

Указанный приговор принят к исполнению в уголовно – исполнительную инспекцию, ФИО разъяснен порядок и условия отбывания наказания, с правами и обязанностями осужденного он ознакомлен под подпись.

После постановки на учет в период отбывания условного наказания ФИО уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, в частности: не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, за что предупреждался об отмене условного осуждения.

Постановлениями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО был продлен на два месяца.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно усмотрел в поведении ФИО в течение испытательного срока систематическое не исполнение возложенных на него судом обязанностей, правомерно отменил ему условное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и постановил исполнять наказание, назначенное по приговору, в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Инспекторами УИИ ФИО неоднократно предупреждался о недопущении нарушений порядка отбывания условного наказания, о необходимости исполнения возложенных судом обязанностей, а также об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных судом обязанностей, о чем имеются его подписи, но должных выводов для себя не сделал, продолжал нарушать порядок отбывания условного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют представленным уголовно-исполнительной инспекцией материалам, надлежащим образом обоснованы и мотивированны.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО в течение испытательного срока систематически нарушал обязанности, возложенные на нее приговором суда, и ему правильно отменено условное осуждение.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении представления УИИ, судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, в связи с чем, оснований для его отмены, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что не был решен вопрос о принудительном лечении ФИО от алкогольной зависимости, не подлежит удовлетворению, поскольку приговором суда такая обязанность на осуждённого не возлагалась, уголовно-исполнительная инспекция не обращалась в суд с ходатайством о возложении на осужденного указанной обязанности, в связи с чем оснований для возложения на осужденного обязанности пройти лечение от алкогольной зависимости у суда первой инстанции не имелось. Кроме того, осужденный ФИО не был лишен возможности самостоятельно обратиться за прохождением лечения от алкогольной зависимости.

По мнению суда апелляционной инстанции, поведение осужденного свидетельствует о том, что мер принимаемых к нему в рамках отбывания условного наказания недостаточно для его исправления, в связи с чем, выводы суда о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и принятое решение об отмене условного осуждения являются верными.

Вид исправительного учреждения, назначенного осужденному для отбывания наказания, судом определен верно.

По указанным причинам, апелляционная жалоба адвоката ФИО удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката ФИО - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий ФИО