Решение по делу № 2-566/2025 от 12.01.2026 - о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя, взыскании судебных расходов.

Дело № 2-566/2025

УИД 02RS0009-01-2025-000898-29

номер строки в статистическом отчете 2.183

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2025 года с. Чемал

Чемальский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Каршенинниковой Е.Е.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 24 000 рублей 00 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После её смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., адрес (местоположение): <адрес> жилого дома, площадью 63,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>. После смерти ФИО5 её наследниками первой очереди по закону являются её сыновья: истец и ответчик ФИО2 Ответчик является наследником ? доли земельного участка и ? доли жилого дома, расположенных по вышеуказанному адресу на основании решения Чемальского районного суда Республики Алтай по гражданскому делу № 2-170/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что ответчик является недостойным наследником, поскольку апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО7 на решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-53/2025 по исковому заявлению ФИО3 в лице представителя ФИО7 к ФИО2 определено о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 23 622 рубля 12 копеек, определены доли наследников равными. Взысканы с ФИО2 сумма неосновательного обогащения в размере 11 811 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек. Обстоятельствами, подтверждающими факт недостойного поведения ответчика в отношении истца, могут служить материалы гражданского дела № 2-53/2025. По материалам указанного гражданского дела ответчик совершил умышленные противоправные незаконные действия, направленные против наследующего лица своего брата ФИО3, а именно неосновательно обогатился за счёт другого наследника, чем увеличил свою долю наследства и уменьшил долю иного наследника – истца. Таким образом, ответчик ФИО3 совершил противоправные действия (неосновательное обогащение за счёт наследственного имущества), направленные против кого-либо из наследников, подтвержденные в судебном порядке решением суда по гражданскому деду № 2-53/2025, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, дающие основания для признания его недостойным наследником и об отстранении его от наследования. В связи с отсутствием юридического образования у истца, последним был заключен договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО7, которой изучены и проанализированы представленные истцом документы, оказана консультация, составлены исковое заявление, ходатайства, дополнение к исковому заявлению, а также осуществлено участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Расходы по оплате юридических услуг составили 24 000 рублей 00 копеек, которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО3, представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, поддержали заявленные исковые требования в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО8, действующая по устному ходатайству, возражали против удовлетворения исковых требований, представили письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ст. 1117 ГК РФ, позволяющие признать ФИО2 недостойным наследником, поскольку не выявлено фактов, что ФИО2 своими умышленными противоправными действиями, направленными против кого-либо из наследников умершей ФИО5, способствовал либо пытался способствовать увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Указали, что судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя ФИО7, являются завышенными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями статей 1110 и 1112 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1110 ГК РФ).

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

По смыслу указанной нормы права и акта ее разъяснения, недостойные наследники утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию, однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий: действия должны быть умышленными, противоправными и направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). Данные факты должны быть подтверждены допустимыми доказательствами - судебными актами.

Из вышеизложенного следует, что для отстранения от наследования наследника необходима совокупность обстоятельств, перечисленных в абз. 1 п. 1 ст. 1117 ГК РФ, а именно: наличие умышленных противоправных действий граждан, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, которые способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

Между тем, указанная выше совокупность обстоятельств в судебном заседании не установлена.

Из материалов дела следует, что решением Чемальского районного суда Республики Алтай от 19 июня 2024 года (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 октября 2024 года) признано за ФИО2 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., и жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ признано за ФИО3 право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, истец ФИО3 и ответчик ФИО2 являются наследниками первой очереди ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вышеуказанным решением суда отказано удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО2 о признании ФИО2 недостойным наследником, отстранении ФИО2 недостойного наследника от наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, от имущества, состоящего из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, о признании за ФИО3 права собственности на освободившуюся часть наследственного имущества, после признания и отстранения недостойного наследника ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 63,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 29 622 рубля 12 копеек, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 рубля 69 копеек, в удовлетворении заявления ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО7 к ФИО2 о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежных средств в размере 29 622 рубля 12 копеек, о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 14 811 рублей 06 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 074 рубля 69 копеек, о взыскании судебных расходов. Принято по делу новое решение, которым вышеуказанные исковые требования ФИО3 удовлетворены частично. Включены в состав наследственного имущества открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 23 622 рубля 12 копеек, определены доли наследников равными. Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО3 сумма неосновательного обогащения в размере 11 811 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 рублей 35 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 4 000 рублей 00 копеек. В остальной части решение Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Однако, представленные стороной истца в материалы дела доказательства, в том числе, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, которым с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 11 811 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 249 рублей 35 копеек, не подтверждают указанные в исковом заявлении доводы об умышленных противоправных действиях ФИО2 в отношении наследодателя ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении наследника по закону ФИО3, которые в силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ исключали бы возникновение права на наследование по закону. Данное обстоятельство явилось основанием для выводов о наличии на стороне ответчика ФИО2 неосновательного обогащения, взысканного с него в пользу истца в размере, соответствующем причитающейся доле наследства, открывшегося после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, фактического уменьшения наследства, причитающегося истцу, не произошло, наследственные права истца восстановлены путём взыскания в его пользу соответствующей денежной суммы.

Вопреки позиции истца, использование денежных средств наследодателя после его смерти одним из наследников не относится к числу оснований, предусмотренных ст. 1117 ГК РФ, при наличии которых возможно признать недостойным наследником.

Каких-либо иных (других) допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования, ФИО3 в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено и в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания к удовлетворению исковых требований ФИО3 о признании ФИО2 недостойным наследником и отстранении его от наследования к имуществу ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований судом отказано в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании недостойным наследником, отстранении от наследования по закону после смерти наследодателя, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг размере 24 000 рублей 00 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чемальский районный суд Республики Алтай.

Судья Е.Е. Каршенинникова

Решение в окончательной форме изготовлено 12 января 2026 года