Мотивированное решение суда изготовлено 01 сентября 2022 года.

66RS0020-01-2021-000895-22

Дело № 2-1365/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2022 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., с участием помощника прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоярского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Белоярский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах Б.С., обратился в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что Б.С. состоит в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля (ЖБО) ООО «Звезда». Согласно сведениям о задолженности по заработной плате ответчик не выплатил заработную плату истцу в размере 14 040, 84 руб. (по состоянию на <дата>). Просят взыскать с ответчика в пользу Б.С. задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> в размере 14 040,84 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Помощник прокурора Лыткина Е.О. в судебном заседании указала, что исходя из представленных ответчиком документов, задолженность по заработной плате в настоящее время погашена, в связи с чем, в указанной части требования не поддерживают, в связи с добровольным исполнением. Вместе с тем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку нарушены права работника на своевременную выплату заработной платы в течение длительного периода времени.

Истец Б.С. в судебное заседание, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, в связи с занятостью на работе, также указал, что задолженность по заработной плате ООО «Звезда» погашена, однако, настаивает на требованиях о взыскании компенсации морального вреда.

Представитель ответчика ООО «Звезда» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщил, об отложении не просил. Представили письменное заявление о рассмотрении дела без их участия, также указали, что в период с <дата> по <дата> Б.С. являлся сотрудником ООО «Звезда». В связи с арестом расчетного счета перед Б.С. образовалась задолженность по заработной плате, и на <дата> составила 24 189,25 руб., на <дата> составила 14 189,25 руб., которая была в полном объеме погашена в сентябре 2021 года. В связи с чем, оснований для взыскания заработной платы не имеется, в связи с ее погашением, а в части компенсации морального вреда просят снизить его размер до 1000 руб..

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

В абз. 2, 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право предоставление ему работы, обусловленной трудовым договором, а также на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в свою очередь обязан в силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации соблюдать трудовое законодательство, предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Из материалов дела и доводов сторон следует, что в период с <дата> по <дата> Б.С. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности водителя автомобиля ЖБО.

В силу ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно заявленных исковых требований, у ответчика перед истцом имеется задолженность по заработной плате по состоянию на <дата> в размере 14 040, 84 руб., указанные обстоятельства также подтверждаются справкой ООО «Звезда», расчетными листами.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что действительно перед истцом имелась задолженность по заработной плате: на <дата> - 24 189,25 руб., на <дата> - 14 189,25 руб., которая в полном объеме погашена в сентябре 2021 года, что подтверждается представленными расчетными листами, и не оспаривалось истцом Б.С., о чем последний указал в телефонограмме.

Из пояснений помощника прокурора следует, что задолженность по заработной плате за указанный период в заявленном размере полностью выплачена, претензий в этой части у истца к ответчику нет.

На основании изложенного, учитывая, что заработная плата в заявленном размере, выплачена, то есть на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, нарушенные права работника восстановлены, в указанной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по выплате заработной платы истцу в установленный срок, допустил задержку в выплате на срок более 3-х месяцев, что является грубым нарушением трудовых прав и соответственно основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимание обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

С учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав работника на достойную оплату труда, гарантированных Конституцией Российской Федерацией и международными договорами, длительность срока нарушения, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Согласно статье 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика надлежит взыскать сумму государственной пошлины, исчисленной по правилам ст. 333. 19 Налогового кодекса Российской Федерации, в сумме 300 руб.- за требование о компенсации.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоярского межрайонного прокурора <адрес>, действующего в интересах Б.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Звезда» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Б.С. (паспорт 65-08 <номер>), компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Звезда» в доход местного бюджета государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий Т.А. Соловьева