КОПИЯ
Дело №2-6297/2025
УИД: 44RS0003-01-2025-000214-88
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2025 года г. Мытищи Московская область
Мытищинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Елисеевой Т.П.,
при секретаре судебного заседания Иванушкиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6297/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 252,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать с ответчика 61 252,21 руб.
Требования иска мотивированны тем, что истец ПАО «Сбербанк России» (банк, займодавец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику ФИО5 (заемщик) в сумме 700 000 руб. на срок 41 мес. под 14,9 % годовых, неустойкой за нарушение уплаты ежемесячного платежа и/или процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Ответчик получил сумму кредита, однако не надлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем возникла задолженность. Согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 327 070,24 руб. Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Мытищинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № вынесено решение суда, которое было исполнено ответчиком.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 57 252,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 012,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 867,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 372,81 руб.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, письменных возражений и пояснений относительно исковых требований не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что истец ПАО «Сбербанк России» (банк, займодавец) на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдал кредит ответчику ФИО6. (заемщик) в сумме 700 000 руб. на срок 41 мес. под 14,9 % годовых, неустойкой за нарушение уплаты ежемесячного платежа и/или процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, погашение кредита и уплата проценты должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами.
Согласно условий договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается погашением задолженности по ссудному счету (включительно).
Согласно условий договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.
Ответчик получил сумму кредита, однако не надлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему, в связи с чем возникла задолженность, что подтверждается представленными расчетами задолженности, справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ
Так, согласно расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 327 070,24 руб.
Указанная задолженность была взыскана, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления банка Мытищинским городским судом Московской области в рамках гражданского дела № вынесено решение суда, которое было исполнено ответчиком.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась просроченная задолженность в размере 57 252,21 руб., в том числе: просроченные проценты – 30 012,26 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23 867,14 руб., неустойка за просроченные проценты – 3 372,81 руб., что подтверждается расчетами истца от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указанный пункт сохранил свое действие) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Предмет иска по данному делу не совпадает с предметом иска по первоначальному делу (№), так как проценты взыскиваются за иной период.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита (письмо от ДД.ММ.ГГГГ). Требование до настоящего момента не выполнено.
ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.
В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Суд соглашается с представленным истцом расчетами задолженности, составленными в соответствии с принятыми ответчиком на себя обязательствами и условиями заключенного договора, а также с учетом периода просрочки ответчиком выполнения обязательств по договору, ответчик возражений по данным расчетам суду не представил, равно как и не представил доказательств исполнения своих обязательств.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика и доказательств исполнения его обязательств по кредитному договору, суд удовлетворяет заявленные исковые требования и взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 252,21 руб.
В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально и необходимые для обращения в суд расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 57 252,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего взыскать 61 252,21 руб.
Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2025 года.
Судья подпись Т.П. Елисеева
Копия верна