Дело № 2а-809/2023
УИД №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 октября 2023 года г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ермолаевой Ю.Г.,
при секретаре Обединой Д.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий по начислению остаточной задолженности незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий по начислению остаточной задолженности на 08.08.2023 года незаконными. Требования мотивированы тем, что 10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края 08.08.2019 года о взыскании кредитной задолженности в пользу ПАО <данные изъяты> в размере 247941 руб. 42 коп. Данное постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 было направлено в феврале 2021 года по месту работы должника, где ежемесячно удерживалось 50% заработка и денежные средства перечислялись на расчетный счет ОСП по Боготольскому району. 30.03.2023 года судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на денежные средства, находящиеся на расчетном счете административного истца в ПАО <данные изъяты>, с указанием суммы долга 100210,29 рублей. Производятся удержания со счетов, несмотря на то, что ФИО1 писала заявление судебному приставу-исполнителю и в ПАО <данные изъяты>, чтобы оставался прожиточный минимум. Согласно представленным сведениям об удержаниях с места работы административного истца, справке ОСП по Боготольскому району о переводах денежных средств в ПАО <данные изъяты> и выписке из лицевого счета об удержании со счета денежных средств в счет погашения задолженности, сумма долга разнится. В соответствии с выданной справкой из заработной платы истца удержано 168543,80 рублей. Из выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в ПАО <данные изъяты> следует, что за период с 30.03.2023 года по 28.06.2023 года удержано 21086,48 рублей. В общей сумме удержано 189630,28 рублей. В соответствии со справкой ОСП по Боготольскому району с ФИО1 удержано за период с 19.03.2021 года по 26.07.2023 года 185510,90 рублей. ПАО <данные изъяты> в своей справке отражает, что в счет погашения задолженности ФИО1 за период с 05.11.2019 года по 05.07.2023 года было перечислено взыскателю 187232,50 рублей, в том числе в период с ноября 2019 года по февраль 2020 года в размере 1741.59 рублей, данная сумма судебным приставом не учтена. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 08.08.2023 года выдала справку об остаточной задолженности, которая на 08.08.2023 года составляет 62430 рублей 56 коп. ФИО1 полагает, что судебным приставом, исполнителем не учтена сумма в размере 6924,63 рублей, удержанная 28.06.2023 года, также не вся сумма перечислялась после удержаний из заработной платы. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку судебный пристав-исполнитель имел право и возможность проверить, возможно, ли списание имеющихся на счете административного истца денежных средств, не относятся ли они к видам доходов, на которые не может быть обращено взыскание, не превышает ли удержание размера прожиточного минимума.
В судебное заседание административный истец ФИО1 исковые требование поддержала, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Полагает, что на 08.08.2023 года остаток задолженности согласно ее расчетам составляет 52286,33 рублей.
Представители административных ответчиков ОСП по Боготольскому району, ГУ ФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, будучи уведомленными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.
Врио начальника ОСП по Боготольскому району ГУ ФССП России по Красноярскому краю старший судебный пристав ФИО5 представил в материалы дела отзыв на административное исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении административного искового заявления, где в частности указал, что в отделении судебных приставов по Боготольскому району на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от 10.08.2020 года в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа № от 08.08.2020, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе, предмет исполнения которого составляет задолженность по кредитным платежам в размере 247941 рублей 42 коп в отношении должника ФИО1 В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также в кредитно-финансовые организации. Установлено, что за должником: значатся расчетные счета, находящиеся в банках и иных кредитных организациях, судебным приставом-исполнителем вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно ответу ОПФР и ФНС о месте получения дохода и о получении должником страховых взносов ФИО1 трудоустроена в КГКУ ПО ОИПОО. В данную организацию 11.02.2021 года направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в размере 50%. Денежные средства, поступившие на депозитный счет отделения распределены в соответствии со ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», остаток долга на 31.08.2023 составляет 62324 рублей 25 коп.
Представитель заинтересованного лица Краевого государственного казенного учреждения по обеспечению исполнения полномочий в области образования в судебное заседание не явился, о времени и месте которого был уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, КГКУ по ОИПОО заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд приходит к следующим выводам.
Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.218 КАС РФпредоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях:
1) исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей;
2) взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей;
3) отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.
Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны переводить удержанные денежные средства на депозитный счет службы судебных приставов. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу.
Статьей 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Из смысла норм данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Исходя из положений ст. 227КАС РФ необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением).
При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) должностных лиц не могут быть признаны незаконными, поскольку, исходя из системного толкования положений действующего законодательства об административном судопроизводстве, целью обращения в суд является защита или восстановление нарушенного или оспариваемого права.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
В судебном заседании установлено, что судебным приказом № от 08.08.2019 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.03.2012 года по состоянию на 13.07.2019 года в размере 245115 руб. 84 коп., государственная пошлина в размере 2825 руб. 58 коп., а всего 247941 руб. 42 коп. (л.д. 12).
На основании данного судебного приказа в ОСП по Боготольскому району 10.08.2020 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 49-51).
08.08.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Боготольскому району ФИО4 по исполнительному производству в выданной справке ФИО1 указан остаток долга 62430.56 рублей (л.д.10).
Из представленной административным истцом справки, выданной Краевым государственным казенным учреждением по обеспечению исполнения полномочий в области образования от 17.07.2023 года следует, что согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 10.08.2020 года, поступившему в <данные изъяты> 19.02.2021 за №СВ, суммы удержаний и перечислений в Отделение судебных приставов по Боготольскому району за период с 11.03.2021 по 15.06.2023 года составила 168544,93 рублей (л.д. 13).
Согласно материалам исполнительного производства №-ИП по состоянию на 31.08.2023 года отделения судебных приставов по Боготольскому району взыскателю перечислено через депозитный счет ОСП по Боготольскому району 185617,17 рублей, остаток долга 62324, 25 рублей (л.д. 52).
Административным истцом представлена суду справка ПАО <данные изъяты> о наличии взысканий по исполнительному документу № от 08.08.2019 года, согласно которой при предъявлении исполнительного документа к исполнению сумма долга составляла 247941,42 рубля, по этому исполнительному документу было взыскано 1741,66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64). Далее ПАО Сбербанк по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было удержано 25368,50 рублей (л.д. 67-68). Указанные денежные средства поступили взыскателю, что подтверждается выпиской по счету на имя ФИО1 в ПАО <данные изъяты> (л.д. 26, 46)
В соответствии с ответом на запрос ПАО <данные изъяты> на счет должника ФИО1 по кредитному договору 112931123 по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2020 года, возбужденного на основании исполнительного документа № поступило на дату 14.09.2023 года 187370,06 рублей, что в полной мере подтверждается приложенной выпиской по счету №.
Довод ФИО1 о том, что удержанные у нее денежные суммы в размере 1741,59 рублей ПАО <данные изъяты> с ее счета в банке и суммы 6924,63 рублей не были учтены судебным приставом-исполнителем при определении суммы долга на 08.08.2023 года, суд полагает заслуживающим внимания в части не включения удержаний ПАО <данные изъяты> по исполнительному документу денежные средств на общую сумму 1741,66 коп за период с 31.10.2019 года по 17.02.2020 года. Взысканная по исполнительному производству сумма в размере 6924,63 рублей перечислена взыскателю, отражена на депозите ОСП по Боготольскому району и учтена при определении задолженности судебным приставом-исполнителем.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований в части и признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району об определении остаточной суммы задолженности по исполнительному производству №-ИП от 10.08.2020 года, возбужденному на основании судебного приказа № от 08.08.2019 года, вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Боготоле и Боготольском районе на дату 08.08.2023 года в сумме 62430 рублей 56 коп.
Удержанная с ФИО1 28.06.2023 года сумма в размере 6294 рубля 63 коп. перечислена взыскателю 04.07.2023 года, что следует из выписок по депозитному счету на имя ФИО1 в ОСП по Боготольскому району (л.д. 11, 45-46, 63) поступила взыскателю 05.07.2023 года и учтена при определении остаточной задолженности, что также подтверждается выпиской по счету в ПАО «Совкомбанк».
Судом сумма задолженности на 08.08.2023 года определена в сумме 60688 рублей 90 коп. следующим образом: 247941,42 (сумма долга по ИД) - 185617,17 (сумма удержанная по исполнительному производству) – 1741,66 (сумма взысканная ПАО Сбербанк по ИД)=60688,90 рублей.
Неправильное определение суммы задолженности нарушает права и законные интересы административного истца (должника по исполнительному производству), а именно его право на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, судебным приставом-исполнителем не проверены в полном объеме материалы исполнительного производства по удержанию и перечислению денежных средств взыскателю, взысканных с должника, что и привело к неправильному определению суммы долга, подлежащего еще взысканию с должника.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования административного искового заявления ФИО1 к ОСП по Боготольскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, Главному управлению федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании действий по начислению остаточной задолженности незаконными, удовлетворить частично.
Признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Боготольскому району ГУФССП по Красноярскому краю по начислению остаточной задолженности на 08.08.2023 года в сумме 62430 руб. 56 коп. незаконными.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Боготольский районный суд Красноярского края.
Судья Ю.Г. Ермолаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.