РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Москва 12 марта 2025 г.
Симоновский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Мартынова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Люминарской К.К., рассмотрел гражданское дело № 02-1519/2025 по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, выселении, в котором с учетом уточнений просили признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <...>, со снятием его с регистрационного учета по указанному адресу, выселении его из данного жилого помещения. Иск мотивирован тем, что истцы являются супругами и собственниками указанного жилого помещения. ФИО1 принадлежит ¾ доли в праве собственности, ФИО2 – ¼ доли. В спорной квартире по просьбе родителей был зарегистрирован внук истцов – ФИО3 Ответчик в квартире не проживал, расходов, связанных с содержанием жилья не нес. После расторжения брака ФИО4 (сын истцов) и ФИО1 ответчик стал проживал с матерью. В 2023 году он въехал в спорную квартиру и стал проживать. Членом их семьи не является. Ответчик создает антисанитарные условия в квартире, общее хозяйство не ведут. Между ними конфликтные отношения. При этом истцы люди пожилого возраста и поведение ответчика сказывается на их состоянии здоровья. Регистрация и проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает права истцов как собственников данного жилья.
ФИО1 обратилась со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО4 о признании сделки недействительной, определении порядка пользования квартирой, в котором просила признать недействительным договор дарения доли квартиры, расположенной по адресу: <...>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, предоставить ее сыну ФИО3 в пользование одну жилую комнату, в общем пользовании оставить кухню, туалет, ванную комнату, коридор.
Встречный иск мотивирован тем, что ФИО1 является матерью ФИО3, отцом которого является ФИО4 ФИО1 и ФИО4 состояли в браке, который расторгнут в 2008 году. В мае 2024 года ФИО4 подарил принадлежащую ему долю в спорной квартире своей матери ФИО1 Данная сделка является недействительной, поскольку ей затрагиваются интересы несовершеннолетнего ФИО3, зарегистрированного в данном жилье, совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.
Истцы по первоначальному иску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, против удовлетворения встречного иска возражали.
Ответчик по первоначальному иску ФИО3 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Истец по встречному иску ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель третьего лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в связи с чем суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным проведение судебного разбирательства без его участия.
Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
Согласно ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, принадлежит истцам по первоначальному иску на праве собственности.
ФИО1 принадлежит ¾ доли в праве собственности, ФИО2 – ¼ доли.
Согласно выписке из домовой книги, в спорной квартире зарегистрированы истцы и внук истцов – ФИО3
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
Истцы указывают в обоснование иска, что расходов, связанных с содержанием жилья он не несет, разводит антисанитарные условия в квартире, общее хозяйство не ведется, между сторонами конфликтные отношения, общие предметы быта отсутствуют, взаимная поддержка не осуществляется. При этом истцы люди пожилого возраста и поведение ответчика сказывается на их состоянии здоровья.
ФИО3 членом семьи истцов не является.
Судом установлено, что в мае 2024 года ФИО4 произвел отчуждение принадлежащей ему доли квартиры, заключив договор дарения с матерью ФИО1.
ФИО4 снялся с регистрационного учета по данному адресу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, поскольку при рассмотрении дела установлено, что спорное жилое помещение на праве собственности принадлежит истцам, соглашения о праве пользования жилым помещением отсутствует, членом семьи истцов не является, доказательств обратного в материалы дела не представлено, следовательно, право пользования жилым помещением ответчик утратил. При этом регистрация и проживание ФИО3 в спорной квартире нарушает права истцов как собственников данного жилья.
Разрешая встречные исковые требования, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственника на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора дарения.
По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом (ст. 572 ГК РФ).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 08 июня 2010 года N 13-П "По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса РФ в связи с жалобой гражданки Ч.", забота о детях, их воспитание как обязанность родителей по смыслу ч. 2 ст. 38 Конституции РФ предполагают, что ущемление прав ребенка, создание ему немотивированного жизненного дискомфорта несовместимы с самой природой отношений, исторически сложившихся и обеспечивающих выживание и развитие человека как биологического вида, в связи с чем родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей, и во всяком случае их действия не должны приводить к лишению детей жилища. Иное означало бы невыполнение родителями - вопреки предписанию статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации - их конституционных обязанностей и приводило бы в нарушение статей 55 (части 2 и 3) и 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации к умалению и недопустимому ограничению права детей на жилище, гарантированного статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 38 (часть 2).
В связи с изложенным, как указал Конституционный Суд РФ, законодателем должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущения их дискриминации, восстановления нарушенных прав ребенка, если причиной нарушения стали действия родителей, в том числе, предусматривать - с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции - повышенного уровня гарантии жилищных прав несовершеннолетних детей как уязвимой в отношениях с родителями стороны.
Вопрос же о том, нарушен или не нарушен баланс прав и законных интересов детей и родителей - при наличии спора о праве должен решать суд, который правомочен, в том числе, с помощью гражданско-правовых компенсаторных или правовосстановительных механизмов, понудить родителя - собственника жилого помещения к надлежащему исполнению своих обязанностей, связанных с обеспечением несовершеннолетних детей жилищем, и тем самым к восстановлению их нарушенных прав или законных интересов.
Таким образом, из изложенных положений Постановления Конституционного Суда РФ следует, что при оценке законности сделки по распоряжению жилым помещением, в котором проживают несовершеннолетние дети собственника, суд не вправе ссылаться на отсутствие нарушения данной сделкой прав детей только лишь в силу того обстоятельства, что собственником помещения являлся кто-либо из родителей, обязанный по общему правилу проявлять надлежащую заботу о ребенке.
Напротив, вопрос о том, имеется ли в действительности нарушение жилищных прав несовершеннолетнего в результате распоряжения его родителями жилым помещением, в котором он проживает, должен являться предметом судебной проверки и, в случае установления факта такого нарушения, права ребенка подлежат восстановлению и защите, даже в случае их конкуренции с правами и интересами родителей.
При таких обстоятельствах Конституционный Суд РФ признал возможность применения правил отчуждения жилого помещения, предусмотренных п. 4 ст. 292 ГК РФ, при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, как способа обеспечения эффективной, в том числе судебной, защиты прав тех детей, которые формально не отнесены к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, однако фактически лишены его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считаются находящимся на попечении родителей, при том, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего (пункт 2 резолютивной части Постановления).
Для вывода о фактическом оставлении родителем, не лишенным родительских прав, своего ребенка без родительского попечения, с учетом позиции, изложенной в вышеуказанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации необходимо исследование конкретной жизненной ситуации конкретного ребенка и его родителей, их мотивов, наличия иного жилья и иных обстоятельств отчуждения недвижимости.
В силу положений п. 4 ст. 292 ГК РФ отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.
Требования встречного иска мотивированы тем, что действия ФИО4, подарившего свою долю в квартире своей матери, свидетельствуют о нарушении жилищных и иных прав своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, уклонении от выполнения обязанностей родителя. В его действиях имеет место злоупотребления своими правами. Договор дарения является ничтожной сделкой, совершен с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности и нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка.
Разрешая встречный иск, суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, исходя из того, что при заключении договора дарения несовершеннолетний ФИО3 собственником спорной квартиры не являлся, в связи с чем, при заключении сделки согласия органа опеки и попечительства не требовалось. Спорная доля в квартире принадлежала ФИО4 на праве собственности, в силу положений нормы ст. 209 ГК РФ он обладал полномочиями по ее отчуждению. ФИО1, оспаривая совершенную сделку, не представила достаточных доказательств нарушения ее прав и прав несовершеннолетнего ребенка данной сделкой. Оснований полагать, что совершенной сделкой были ухудшены жилищно-бытовые условия несовершеннолетнего, не имеется. В отсутствие доводов о соответствующих обстоятельствах, свидетельствующих о таком нарушении прав несовершеннолетнего, оснований для вывода о ничтожности сделки у суда не имеется. При этом, в силу ст. 61 Семейного кодекса РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования - удовлетворить.
Признать ФИО3, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Москва, Коломенская <...>.
Выселить ФИО3, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> из жилого помещения расположенного по адресу Москва, Коломенская <...>.
Решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, паспортные данные, паспорт Российской Федерации серии <...> с регистрационного учета по адресу: Москва, Коломенская <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Симоновский районный суд города Москвы.
Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2025.
Судья: А.В. Мартынов