РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 22 августа 2022 года
Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Перепечиной Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2291/2022 по иску ФИО1 к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратилась с иском к ГУП «Мосгортранс» о возмещении ущерба, в обоснование заявленных исковых требований указала следующее.
30.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 505 СК 777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности и электробус марка автомобиля, г.р.з. РЕ 540 77, под управлением фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».
СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумма с учетом износа.
При этом стоимость восстановления автомобиля истца без износа составит сумма Разница с учетом износа и без износа составляет сумма
Со стороны ГУП «Мосгортранс» в досудебном порядке ущерб не возмещен.
На основании изложенного истец обратился в суд и просил взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу истца сумма, госпошлину в размере сумма, услуги представителя сумма, расходы на доверенность сумма
В судебное заседание явились представители истца фио и фио, требования поддержали.
Представитель ГУП «Мосгортранс» по доверенности фио в судебное заседание явился, просил в иске отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
3-е лицо фио в судебное заседание явился, требования поддержал.
Представитель 3го лица СПАО «Ресо-Гарантия» не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело по существу при указанной явке.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.
Согласно ст. 13 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г № 40 –ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, в пределах страховой суммы.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 30.09.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля марка автомобиля, г.р.з. К 505 СК 777, под управлением фио, принадлежащего истцу на праве собственности и электробус марка автомобиля, г.р.з. РЕ 540 77, под управлением фио
Виновным в ДТП был признан водитель фио, нарушивший ПДД РФ.
Ответственность виновника на дату ДТП была застрахована в ОАО «Альфа Страхование», ответственность истца – в СПАО «РЕСО-Гарантия».
СПАО «РЕСО-Гарантия» в досудебном порядке выплатило истцу в счет возмещения ущерба сумма с учетом износа.
При этом стоимость восстановления автомобиля истца без износа составит сумма Разница с учетом износа и без износа составляет сумма
Размер ущерба со стороны ответчика не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлено как по вопросу стоимости восстановительного ремонта, так и по вопросу возможности причинения повреждений при указанных истцом обстоятельствах.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер невозмещенного истцу ущерба составит: сумма, указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца.
При этом возмещение ущерба без учета износа приведет к восстановлению нарушенного права истца, поскольку ремонт осуществляется без учета износа ТС.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы доверенность в размере сумма, госпошлину сумма
В силу ст. 100 ГПК РФ подлежат возвещению с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, суд полагает, что указанная сумма соответствует установленному законом критерию разумности.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с ГУП «Мосгортранс» в пользу ФИО1 денежные средства в счет возмещения материального ущерба в размере сумма, расходы на юридические услуги сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на доверенность в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: