К делу № 2-81/2023

УИД: 23RS0002-01-2021-013092-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сочи 31 марта 2023 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Язвенко Р.В.,

при секретаре Пузеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с исками к ФИО1 в котором просит: признать самовольной постройкой объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; обязать ФИО1 снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым № по адресу: <адрес> за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи: взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

В судебное заседание представитель администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи не явился, о дате и времени заседания извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

Представитель третьего лица ФТ «Сириус» в судебное заседание не явился, о дате и времени заседания извещен, причины не явки суду не сообщены.

Изучив материалы дела, суд находит иски Администрации города Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки, площадью 600 кв. м, находится в собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09 июля 2021г. № КУВИ-00272021-85271368.

На земельном участке на момент осмотра зарегистрированы:

- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеющий следующие характеристики: наименование - хозблок, назначение – нежилое здание, площадь общая - 50 кв. м, этажность - 1, завершение строительства - 2019 год.

- объект капитального строительства с кадастровым номером № имеющий следующие характеристики: наименование - жилой дом, назначение - жилой дом, площадь общая - 162 кв. м, этажность - 3, завершение строительства - 2014 год.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город - курорт Сочи информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером №, Адлерского района города Сочи, отсутствует.

На момент проверки, с выездом на место установлено: земельный участок с кадастровым номером № огорожен, межевые знаки отсутствуют, доступ ограничен. На момент осмотра на территории земельного участка располагается трехэтажный капитальный объект (жилой дом), одноэтажный хозблок. Также располагается двухэтажный капитальный объект, ведется строительство третьего этажа. К земельному участку с общедоступной территории возможно обеспечение прохода и подъезда.

По результатам проверки установлено, что на земельных участках имеются признаки самовольной постройки, установленные п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебном процессе была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Гео Маркер». Согласно выводам заключения эксперта №2022-11/09-Э, общая площадь здания 288 кв.м., количество этажей 3, высота здания 9 м., степень готовности 100 %, площадь застройки 59,6 кв.м. Экспертом установлено, что исследуемый объект недвижимости расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. При этом, также установлено, что отступы от стен (их проекции на поверхность земли) исследуемого здания до границ земельного участка не соответствуют минимальному отступу, который определен градостроительным регламентом города Сочи, а именно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи от 29 декабря 2009 г. №2 02, который составляет 3 м. Экспертом сделан выводы, что исследуемый объект, соответствует строительным, санитарно-гигиеническим нормам и правилам. Также, соблюдаются противопожарные требования, а именно, предусмотренные конструктивные, объемно-планировочные и инженерно- технические решения, обеспечивают в случае пожара: возможность эвакуации людей независимо от их возраста и физического состояния; возможность доступа личного состава пожарных подразделений со стороны ул. Хуторская.

Экспертом сделан вывод, что исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них объектами недвижимости.

Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Согласно пункту 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, разрешение на строительство ответчику не выдавалось. Материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик обращался в соответствующий орган местного самоуправления для получения уведомления, разрешения на строительство, ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства. Кроме того, спорное строение не соответствует правилам землепользования и застройки в части отступа от границ земельного участка.

Таким образом, изложенное позволяет прийти к выводу об обоснованности заявленных администрацией г. Сочи требований, и признании спорного объекта самовольными постройками, доказательств иного стороной ответчика не представлено.

Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки и изменении способа исполнения решения в случае не исполнения решения суда в течение 2-х месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ‘(п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании неустойки и изменения способа исполнения решения в случае не исполнения его ответчиком.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО1 о сносе самовольной постройки – удовлетворить.

Признать самовольной постройкой объект капитального незавершенного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

Обязать ФИО1 снести объект незавершенного капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, за свой счет.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить администрации города Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2023 года.

Судья Адлерского

районного суда г. Сочи подпись Язвенко Р.В.

Копия верна: судья секретарь